Приговор № 1-317/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-317/2025

Дело № 1-317/25

УИД: 23RS0036-01-2025-0010519-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием гос.обвинителя прокуратуры ЗО г.Краснодара ФИО10,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО11,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края «О Фонде защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае» от 23.10.2019 № 713 создана унитарная некоммерческая организация Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – Фонд). Департаменту по надзору в строительной сфере КК поручено осуществлять от имени Краснодарского края функции учредителя Фонда в соответствии с законодательством РФ.

Согласно положениям Устава Фонда, утвержденного в соответствии с протоколом № 33 от 06.03.2023 Советом Фонда:

- функции учредителя Фонда от имени Краснодарского края осуществляет департамент по надзору в строительной сфере КК (п. 1.2);

- фонд является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, преследующей социальные и общественно полезные цели, предусмотренные Уставом Фонда с организационно-правовой формой: Фонд (п.п. 1.3, 1.4);

- предметом и целями Фонда являются урегулирование обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется на территории КК с привлечением средств граждан – участников долевого строительства в порядке, предусмотренном ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – ФЗ № 214) и (или) завершения строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, для их последующей безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность (п. 2.1);

- задачей деятельности Фонда является выполнение обязательств Фонда в порядке предусмотренном ФЗ № 214 о передаче объекта долевого строительства гражданам-участникам долевого строительства (п. 2.2);

- высшим коллегиальным органом управления Фонда является Совет Фонда. Совет Фонда осуществляет общее руководство деятельностью Фонда. Состав Фонда формируется и утверждается учредителем при создании Фонда (п.п. 6.1, 6.3);

- единоличным исполнительным органом Фонда является директор Фонда. Директор Фонда подотчетен Совету Фонда и несет ответственность за выполнение принятых им решений (п. 7.1);

- директор Фонда, в том числе: без доверенности представляет Фонд в отношениях с юридическими и физическими лицами по всем вопросам деятельности Фонда в рамках своей компетенции; совершает сделки от имения Фонда, в том числе распоряжается денежными средствами и иным имуществом Фонда в рамках своей компетенции; подписывает финансовые документы Фонда; распределяет обязанности между своими заместителями; руководит текущей деятельностью Фонда; несет ответственность за использование средств и имущества Фонда (п. 7.5);

- директор Фонда несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных законодательством РФ и Уставом Фонда (п. 7.6).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 2 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ № 7) некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных ФЗ № 7 формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями, государственных и муниципальных учреждений) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в РФ, а также виды деятельности, предусмотренные ст. 31.1 ФЗ № 7.

Таким образом, Фонд является некоммерческой организацией, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением.

В соответствии с приказом Председателя Совета Фонда от 25.04.2022 № 12-к, Свидетель №4 назначен на должность директора Фонда.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.4, 3.11, 3.12, 3.13, должностной инструкции директора Фонда, утвержденной директором Фонда 27.04.2022, Свидетель №4, относится к категории руководителей. Свидетель №4, действует от имени Фонда и представляет без доверенности интересы Фонда в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и гражданами; самостоятельно заключает сделки и распоряжается имуществом Фонда; подписывает финансовые документы Фонда; назначает на должность и освобождает от должности работников Фонда; распределяет обязанности между своими заместителями; издает приказы по вопросам деятельности Фонда, обязательные для исполнения работниками Фонда.

Таким образом, Свидетель №4, является лицом, выполняющим управленческие функции, а именно лицом выполняющим функции единоличного исполнительного органа в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, связанныес руководством трудовым коллективом, формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, без доверенности представлением Фонда в отношениях с юридическими и физическими лицами по всем вопросам деятельности Фонда в рамках своей компетенции; совершения сделки от имения Фонда, в том числе распоряжением денежными средствами и иным имуществом Фонда в рамках своей компетенции; подписанием финансовых документов Фонда, принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В соответствии с приказом (распоряжением) директора Фонда о приеме работника на работу от 24.05.2021 № 31-к, ФИО1 назначен на должность начальника отдела правового обеспечения Фонда.

В соответствии с приказом (распоряжением) директора Фонда о переводе работника на другую работу от 13.12.2023 № 32-к, ФИО1 переведен на должность заместителя директора Фонда на срок с 13.12.2023 по 12.06.2025 (на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО13)

В соответствии с положениями должностной инструкции заместителя директора Фонда (курирующего правовые вопросы), утвержденной директором Фонда 01.03.2021 (далее по тексту – Должностная инструкция):

- должность заместителя директора, курирующего правовые вопросы (далее – заместитель директора Фонда) относится к категории «руководители» (п. 1.1);

- заместитель директора Фонда непосредственно подчиняется директору Фонда (п. 1.3);

- заместитель директора Фонда курирует правовые вопросы Фонда, ему непосредственно подчиняется отдел правового обеспечения (п. 1.4);

- заместителю директора для обеспечения его деятельности предоставляется право согласования и (или) подписи документов по вопросам, входящим в его должностные (функциональные) обязанности (п. 1.8);

В соответствии с Должностной инструкцией на ФИО1 возлагается курирование правовых вопросов Фонда и контроль за деятельностью отдела правового обеспечения (п. 2.1); контроль соблюдения законности в деятельности Фонда и защита его правовых интересов (п. 2.2); обеспечение работы по правовой экспертизе проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, изготовляемых в Фонде, согласование их, а также участие в необходимых случаях, в подготовке этих документов (п. 2.3).

В соответствии с Должностной инструкцией ФИО1 обязан:

- обеспечивать соблюдение законности в деятельности Фонда и защиту его правовых интересов (п. 3.1);

- возглавлять и контролировать деятельность отдела правового обеспечения Фонда, контролировать состояние трудовой дисциплины и кадровой работы в Фонде (п. 3.2);

- консультировать руководство Фонда по правовым вопросам, а также оказывать правовую поддержку структурным подразделениям и отделам Фонда (п. 3.3.3).

Таким образом, ФИО1 на период с 13.12.2023 по 12.06.2025 являлся лицом, выполняющим управленческие функции, а именно временно выполняющим организационно-распорядительные функции в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, связанные с руководством находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 ФЗ № 214, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 21.2 ФЗ № 214, Фонд субъекта РФ при передаче ему имущества застройщика и обязательств застройщика перед участниками строительства в порядке, установленном ст.ст. 201.15-1, 201.15-2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не несет ответственности за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного п. 3 ст. 201.15-2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Передача объекта долевого строительства Фондом субъекта РФ и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства в порядке, установленном ст. 8 ФЗ № 214.

Фонд субъекта РФ не позднее чем за один месяц до даты начала передачи объекта долевого строительства и принятия его участником долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Так, на основании договора участия в долевом строительстве № Ж/З-62 от 11.05.2017, заключенного между ООО «Стройметаллинвест» с одной стороны и Свидетель №3 с другой стороны, ООО «Стройметаллинвест» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект – <адрес>, расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>Далее – Объект недвижимого имущества) и передать его Свидетель №3 не позднее двух месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

На основании определения Арбитражного суда КК от 01.03.2019 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройметаллинвест» включены требования участника долевого строительства – ФИО3 о передаче Объекта недвижимого имущества.

На основании определения Арбитражного суда КК от 03.11.2020, Соглашения о финансировании от 23.10.2020 № ФЗП-28/795-20, обязательства перед участниками долевого строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, перешли ФИО2.

30.05.2024 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-43-79-2024 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

04.06.2024 Фондом в порядке ч. 3 ст. 21.2 ФЗ № 214 участнику долевого строительства Свидетель №3 направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором участия в долевом строительстве № Ж/З-62от 11.05.2017 и о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости приступить к приемке жилого помещения.

В период с 01.10.2024 по 01.11.2024, более точные дата и время не установлены, Свидетель №3 обратилась к ФИО15, оказывающему ранее ей юридическую помощь в рамках гражданского дела, рассматриваемом Арбитражным судом КК о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройметаллинвест», с просьбой обратиться в Фонд по вопросу передачи ей Объекта недвижимого имущества.

В период с 01.11.2024 до 08.11.2024, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО15, действующий в интересах Свидетель №3, по ее поручению, находясь в служебном кабинете заместителя руководителя Фонда, расположенном в административном здании Фонда по адресу: <адрес>, обратился к ФИО1 по вопросу передачи Объекта недвижимого имущества Свидетель №3 В связи с этим, в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время у ФИО1, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, осознающего, что имеются достаточные основания для передачи Фондом объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества и принятия его участником долевого строительства – Свидетель №3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег в виде предмета коммерческого подкупа за совершение в интересах дающего лица Свидетель №3 действий, входящих в его служебные полномочия, в виде организации подготовки и согласования акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества, а также за совершение действий которым он в силу своего служебного положения может способствовать, выраженных в использовании авторитета и иных возможностей служебного положения, путем способствования в подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества со стороны Фонда в лице его директора Свидетель №4

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на коммерческий подкуп, ФИО1 в ходе указанной встречи, находясь на участке местности вблизи входа в административное здание Фонда, расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО15 довести до сведения Свидетель №3, что для получения ею подписанного со стороны Фонда в лице его директора Свидетель №4 акта приема передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества и последующего принятия данного объекта, необходимо передать ему (ФИО1) незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В указанные дату и время, после обращения к ФИО1, более точные дата и время не установлены, ФИО15, находясь на территории г. Краснодара, довел до сведения Свидетель №3 вышеуказанное требование ФИО1 о передачи ему (ФИО1) предмета коммерческого подкупа в виде денег в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, за совершение ФИО1 в интересах дающего лица Свидетель №3 действий, входящих в его служебные полномочия, в виде организации подготовки и согласования акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества, а также за совершение действий которым он в силу своего служебного положения может способствовать, выраженных в использовании авторитета и иных возможностей служебного положения, путем способствования в подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества со стороны Фонда в лице его директора Свидетель №4 При этом, ФИО15 сообщил Свидетель №3, что в силу незаконных действий ФИО1, он не намерен продолжать взаимодействие с ФИО1

В период с 10.03.2025 по 13.03.2025, более точные дата и время не установлены, Свидетель №3 обратилась к Свидетель №5 с просьбой оказания ей юридической помощи по сопровождению процедуры передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества ФИО2 и принятия его участником долевого строительства – Свидетель №3, а также обращения к ФИО1 с целью уточнения вышеуказанных требований последнего и, наделила его (Свидетель №5) в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ серии № полномочиями являться её представителем в различных государственных органах, в том числе по вопросу оформления на ее имя Объекта недвижимого имущества.

26.03.2025, более точное время не установлено, Свидетель №5, действуя в интересах Свидетель №3, по ее поручению, находясь в служебном кабинете заместителя руководителя Фонда, расположенном в административном здании Фонда по адресу: <адрес>, обратился к ФИО1, с целью уточнения его требований, высказанных ФИО15, а именно суммы требуемого денежного вознаграждения и сроках совершения в интересах дающего лица Свидетель №3 действий, входящих в его служебные полномочия, в виде организации подготовки и согласования акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества, а также совершения действий которым он в силу своего служебного положения может способствовать, выраженных в использовании авторитета и иных возможностей служебного положения, путем способствования в подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества со стороны Фонда в лице его директора Свидетель №4

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на коммерческий подкуп, ФИО1 в ходе указанной встречи, находясь в служебном кабинете заместителя руководителя Фонда по адресу: <адрес>, сообщил Свидетель №5 о том, что он (ФИО1) сможет совершить в интересах Свидетель №3 действия, входящие в его служебные полномочия, в виде организации подготовки и согласования акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества, а также действия которым он в силу своего служебного положения может способствовать, выраженныев использовании авторитета и иных возможностей служебного положения, путем способствования в подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества со стороны Фонда в лице его директора Свидетель №4 в срок до 06.04.2025. При этом ФИО1 снизил сумму требуемого денежного вознаграждения за указанные действия, поручив Свидетель №5 довести до сведения Свидетель №3, что за совершение указанных действий ей (Свидетель №3) необходимо передать ему (ФИО1) незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. На указанное Свидетель №5 ответил ФИО1, что передаст данную информацию Свидетель №3 и в случае ее согласия сообщит об этом ФИО1 дополнительно, обменявшись при этом абонентскими номерами с последним.

После обращения к ФИО1, в период времени не позднее 28.03.2025, более точные дата и время не установлены, Свидетель №5, находясь на территории <адрес> края, более точное место следствием не установлено, действуя по поручению ФИО1, сообщил Свидетель №3, что в случае передачи через него (Свидетель №5) ФИО1 предмета коммерческого подкупа в виде денег в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, ФИО1, совершит в интересах дающего лица Свидетель №3 действия, входящие в его служебные полномочия, в виде организации подготовки и согласования акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества, а также действия, которым он в силу своего служебного положения может способствовать, выраженные в использовании авторитета и иных возможностей служебного положения, путем способствования в подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества со стороны Фонда в лице его директора Свидетель №4 в срок до 06.04.2025. Находясь в указанном месте, в указанное время, Свидетель №3 согласилась выполнить требования ФИО1, доведенные через Свидетель №5

28.03.2025, более точное время не установлено, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на коммерческий подкуп, заранее договорившись в ходе телефонного разговора посредством мессенджера (Вотсап) с Свидетель №5, находясь в автомобиле последнего марки «GWM KINGKONG POER» в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками «А005НО 193 регион», припаркованном на территории автомобильной парковки, прилегающей к ЖК «Арбат», расположенного по адресу: <адрес>, получив от Свидетель №5 информацию о согласии Свидетель №3 передать ему (ФИО1) незаконное вознаграждение в виде наличных денежных средств в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, подтвердил свои намерения на их получение за совершение в интересах дающего лица Свидетель №3 действий, входящих в его служебные полномочия, в виде организации подготовки и согласования акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества, а также за совершение действий которым он в силу своего служебного положения может способствовать, выраженных в использовании авторитета и иных возможностей служебного положения, путем способствования в подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества со стороны Фонда в лице его директора Свидетель №4, договорившись при этом с Свидетель №5 о встрече на 03.04.2025, для получения через него (Свидетель №5) от Свидетель №3 указанного незаконного вознаграждения и передачи ему (Свидетель №5) готового акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества. Тем самым между ФИО1 и Свидетель №3 достигнута договоренность о получении и передаче предмета коммерческого подкупа.

03.04.2025 Свидетель №5 и Свидетель №3, понимая, что действия ФИО1 носят противоправный характер, обратились с заявлениями о преступлении во второй отдел по РОВД СУ СК РФ по КК, и Свидетель №5 выразил свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, после чего его дальнейшие общение и встреча с ФИО1 происходили под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по КК.

После достижения договоренности о получении и передаче предмета коммерческого подкупа, в период с 01.04.2025 по 03.04.2025, более точные дата и время не установлены, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на коммерческий подкуп, находясь в помещении здания Фонда по адресу: <адрес>, действуя в интересах Свидетель №3, осознавая, что имеются достаточные основания для передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества и принятия его участником долевого строительства Свидетель №3, исполняя свои должностные обязанности, организовал подготовку акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества, предварительно согласовав его составление с директором Фонда Свидетель №4, а именно поручил подчиненному ему (ФИО1) сотруднику – заместителю начальника отдела правового обеспечения Фонда Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, изготовить акт приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества в четырех экземплярах и предоставить ему (ФИО1), после чего, поспособствовал в его подписании со стороны Фонда, то есть используя возможности занимаемой должности, а именно свой авторитет и доверие к нему директора Фонда Свидетель №4, выраженное, в предоставлении ФИО1 возможности оформления документов Фонда посредством факсимиле подписи директора Фонда Свидетель №4 и доступа к печати Фонда, в силу сложившегося в организации порядка оформления данных документов, ФИО1 проставил на изготовленных Свидетель №1 и согласованных им четырех экземплярах актов приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества факсимиле подписи директора Фонда Свидетель №4 и оттиск печати Фонда, тем самым организовал их подписание с учетом имеющейся по состоянию на указанный период у Фонда прямой обязанности по подписанию данного передаточного акта, предусмотренной положениями ФЗ № 214.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 38 минут по 14 часов 05 минут, в рамках проводимого сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по КК ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, находясь в помещении кафе «Т-кафе» по адресу: <адрес>, 2 этаж, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета уполномоченного органа исполнительной власти <адрес> – департамента по надзору в строительной сфере КК, осуществляющего функции учредителя Фонда, создания у общественности ложного мнения о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа лиц, выполняющих организационно-распорядительные функции в организациях, учредителями которых является субъект РФ, нарушения охраняемых законом интересов общества вопреки основных социальных и общественно полезных целей Фонда, своего незаконного обогащения, и желая их наступления, из корыстных побуждений, передал Свидетель №5 два экземпляра акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества, подписанные от лица Фонда посредством факсимиле подписи директора Свидетель №4 и заверенные печатью Фонда, после чего незаконно получил от Свидетель №5 в качестве предмета коммерческого подкупа деньги в сумме 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей ( из которых 4 купюры являлись билетами Банка России номиналом 5 000 рублей и 149 купюр, являлись муляжами билетов Банка России номиналом 5 000 рублей) за совершение в интересах дающего лица Свидетель №3 действий, входящих в его служебные полномочия, в виде организации подготовки и согласования акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества, а также за совершение действий которым он в силу своего служебного положения может способствовать, выраженных в использовании авторитета и иных возможностей служебного положения, путем способствования в подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства – Объекта недвижимого имущества со стороны Фонда в лице его директора Свидетель №4

Непосредственно после получения от Свидетель №3 через Свидетель №5 денег в качестве предмета коммерческого подкупа противоправная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по КК в условиях, проводимого ими, ОРМ «оперативный эксперимент».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дальнейшей дачи показаний.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 04.04.2025 и обвиняемого 04.04.2025, 17.07.2025, 25.07.2025, с 13.12.2023 он назначен на должность заместителя директора «Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае». В его должностные обязанности, в том числе, входит руководство подчиненными ему сотрудниками, контроль деятельности отдела правового обеспечения Фонда, подготовка документов, влекущих правовые последствия, представление интересов Фонда в государственных органах и иные обязанности в соответствии с его должностной инструкцией.

Определением Арбитражного суда КК от 01.03.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройметаллинвест» включены требования участника строительства - ФИО3 о передаче ей объекта недвижимого имущества в жилом комплексе. Определением Арбитражного суда КК от 10.12.2018 ООО «Стройметаллинвест» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. На основании определения Арбитражного суда КК от 03.11.2020, Соглашения о финансировании от 23.10.2020 № ФЗП-28/795-20, обязательства перед участниками долевого строительства вышеуказанного объекта незавершенного строительства перешли Фонду. Примерно осенью 2024, более точно он не помнит, вышеуказанный объект введен в эксплуатацию. Фонд стал выдавать участникам долевого строительства жилые помещения. Примерно 26.03.2025 к нему обратился юрист Свидетель №5, действующей в интересах обманутого дольщика - Свидетель №3 с вопросом о подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес> В этот момент он пошел к директору ФИО2 Свидетель №4 согласовать подписание вышеуказанного акта, так как права подписи указанного документа у него. Свидетель №4 сказал ему, чтобы он потребовал от Свидетель №3 взятку в виде денег в сумме 1 000 000 рублей за подписание им вышеуказанного акта. При этом они договорились с Свидетель №4 о том, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей они поделят поровну, то есть по 500 000 рублей каждому. Далее в этот же день в своем служебном кабинете он выдвинул требование Свидетель №5 о передаче ему взятки в виде денег в сумме 1 000 000 рублей за подписание вышеуказанного акта приема-передачи. На данное требование Свидетель №5 согласился, после чего они договорились о том, что когда Свидетель №3 будет готова передать вышеуказанную взятку, Свидетель №5 ему сообщит, для чего они обменялись номерами мобильных телефонов. 03.04.2024 примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №5 и сказал, что готов передать ему вышеуказанную взятку. Они договорились встретиться в кафе «Т-кафе» по адресу: <адрес>. После этого он подготовил вышеуказанный акт, подписал его у Свидетель №4 и пошел на встречу с Свидетель №5 Встретились они в указанном месте примерно в 13 часов 15 минут. Сели за стол, заказали себе еду. В ходе беседы он предоставил Свидетель №5 4 вышеуказанных акта, которые уже были подписаны со стороны Свидетель №4, после чего Свидетель №5 подписал данные акты с его стороны, как представитель по доверенности Свидетель №3 Далее он 2 акта забрал себе, а 2 акта отдал Свидетель №5 для передачи Свидетель №3 После этого Свидетель №5 прям за столом в кафе передал ему денежные средства, как он понял в сумме 1 000 000 рублей, как они договаривались ранее. Деньги он не пересчитывал. После этого, на выходе из помещения кафе он был задержан оперативными сотрудниками (т.3, л.д.175-180).

25.04.2025 с его участием осмотрены 2 оптических носителя, на которых содержатся файлы, представляющие собой аудиозаписи и видеозапись его разговоров и встреч с Свидетель №5 Принадлежность его голоса на вышеуказанных аудиозаписях и видеозаписи он подтверждает, на видеозаписи он узнает себя. Стенограммы, указанные в протоколе осмотра с его участием, составлены верно и соответствуют содержимому вышеуказанных файлов. В файле «R№» запечатлен его разговор с Свидетель №5, который произошел 26.03.2025 примерно во второй половине дня, более точно он не помнит, в его служебном кабинете. В файле «R№» запечатлен его разговор с Свидетель №5, который произошел 28.03.2025 примерно во второй половине дня, более точно он не помнит, в автомобиле Свидетель №5 около ЖК «Арбат» по адресу: <адрес>. В файле «2025-04-03_11-33-41» запечатлен его разговор по мобильной связи с Свидетель №5В файле «rec_0001» запечатлен его разговор с Свидетель №5 в помещении «Т-кафе» по адресу: <адрес>. В ходе данной встречи, произошедшей по предварительной договоренности, он получил лично взятку в виде денег в сумме 1 000 000 рублей от Свидетель №3 через посредника Свидетель №5 В файле «rec_00001_280A6504» он узнает себя, на указанной видеозаписи запечатлены события, идентичные файлу «rec_0001». В части того, что в ходе разговоров с Свидетель №5 ФИО1 утверждает, что денежные средства, полученные им в качестве взятки от Свидетель №3, будут переданы его директору и должностному лицу департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ФИО1 показал, что он вводил Свидетель №5 в заблуждение, говорил так для придания убедительности своим словам. На самом деле у него ни с кем, в том числе ни с Свидетель №4, ни с должностными лицами департамента по надзору в строительной сфере <адрес> никакой договоренности о получении взятки не было. О его намерениях никто не знал. Он специально говорил Свидетель №5, что якобы все согласовано с директором и департаментом. При даче показаний ранее ФИО1 находился в стрессовом состоянии, очень переживал и думал, что если он якобы изобличит своего руководителя, то ему будет снисхождение и лояльное отношение. Показания, даваемые им в настоящее время, являются правдивыми. Также ФИО1 показал, что в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 04.04.2025 он сообщил, что акты приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры Свидетель №3) он подписал у ФИО17, однако это не соответствует действительности. На данных актах в месте подписи стоит «клеше подписи Свидетель №4». Данное клеше всегда находится у секретаря фонда ФИО18 в свободном доступе. Печать Фонда всегда находилась в его кабинете. Свидетель №4 данный акт не подписывал, однако ФИО1 ему докладывал о том, что с Свидетель №3 необходимо подписать указанный акт, так как никаких препятствий к этому нет (т.3, л.д.201-206).

Объект ЖК «Жемчужина» введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.04.2024 г. № выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. После ввода объекта в эксплуатацию вверенным ему отделом правового обеспечения начался процесс передачи помещений участникам долевого строительства в соответствии с договорами участия в долевом строительстве, определениями Арбитражного суда КК о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, также пакет документов по каждому участнику строительства для согласования к передаче направлялся в ППК «ФИО2 развития территорий» и только после получения положительного ответа разрешающего передачу, осуществлялось подписание актов приема-передачи квартир парковочных мест и нежилых помещений до 7 кв.м, непосредственно на объекте и офисе Регионального ФИО2. На основании заключенного договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Ж/3-62 между ООО «Стройметаллинвест» с одной стороны и Свидетель №3 с другой стороны ООО «Стройметаллинвест» обязалось построить объект - <адрес>, расположенную по адресу <адрес> Арбитражным судом КК ООО «Стройметаллинвест» признано несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства застройщика Свидетель №3 включена в реестр требований кредиторов ООО «Стройметаллинвест» на основании определения Арбитражного суда КК от 01.03.2019 о передаче жилых помещений. Права и обязательства застройщика ООО «Стройметаллинвест» переданы Региональному фонду на основании определения Арбитражного суда КК от 03.11.2020. Свидетель №3 региональным фондом направлялось уведомление о завершении строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором было указано о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию и готовности Фонда к передаче жилого помещения. В сентябре или октябре 2024, более точно не помнит, Свидетель №3 лично пришла в Фонд в отдел правового обеспечения к специалисту, курирующему объект ЖК «Жемчужина» Свидетель №1 для подписания акта приема-передачи квартиры и на личном приеме обмолвилась, что ранее получала страховую выплату за данную квартиру в размере 1 000 000 (один миллион) рублей по договору страхования гражданской ответственности от страховой компании «Верна», о чем, Свидетель №1 было незамедлительно доложено ему, и он сказал, что Свидетель №3 должна написать об этом заявление в Региональный фонд о том, что она получила страховую выплату возмещения и не имеет притязаний на данную квартиру. Гражданке Свидетель №3 был вручен бланк заявления, с которым последняя ознакомилась, взяла с собой и ушла. После нового года к нему на прием пришла сестра Свидетель №3 - Свидетель №2, которая зашла к нему в кабинет представилась как заместитель директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и попросила передать квартиру Свидетель №3, на что он попросил предоставить доверенность на представление ее интересов. Она ответила, что доверенности у нее нет. Он ей пояснил, что им будут направлены соответствующие запросы в страховую компанию, дабы избежать неправомерной передачи квартиры Свидетель №3 Свидетель №2 сказала ему, что Свидетель №3 собирается вернуть сумму страхового возмещения в страховую компанию. Сотрудником отдела правового обеспечения Свидетель №1, по его указанию были подготовлены запросы в СК «Верна» по договору с Свидетель №3 и направлено письмо гражданке Свидетель №3 о том, что в целях исключения признаков неосновательного обогащения Фондом направлены запросы в страховую компанию «Гелиос» и ППК «Фонд развития территорий». От страховой компании получен ответ, что Свидетель №3 не получала страхового возмещения от страховой компании. Затем им самостоятельно был подготовлен еще один запрос в страховую компанию «Верна». Получен ответ, что Свидетель №3 страхового возмещения не получала. Также он по собственной инициативе поехал в офис страховой компании «Верна» с письменным запросом и переговорил с начальником отдела о ситуации с Свидетель №3, на что ему в устной беседе был дан ответ, что c Свидетель №3 подписано соглашение о возврате в страховую компанию 1 000 000 рублей. На его вопрос: «Почему страховая направляла в Фонд ответы, что Свидетель №3 страховых выплат не получала?» Ему было сказано, что в связи с большим объемом архивных документов и что страховой портфель передан СК «Гелиос» не представлялось возможным дать положительные ответы. По истечении месяца или двух в Фонд поступил ответ от страховой, что Свидетель №3 возвращена сумма страхового возмещения в страховую компанию. В указанное время он решил придумать обстоятельства, при которых обманным путем смог бы получить от Свидетель №3 денежные средства за передачу ей жилого помещения, иными словами, совершить в отношении последней мошенничество, однако, на какую именно сумму денежных средств, он все же не мог определиться.

Так, 26.03.2025 к нему в кабинет пришел представитель Свидетель №3 - ФИО19, которого в ходе беседы он ввел в заблуждение относительно своих полномочий по передаче квартиры, так как на тот момент у него не было действующей доверенности, выданной директором Фонда на подписание актов приема-передачи, и он предложил ФИО19 за вознаграждение передать жилое помещение Свидетель №3, на что ФИО19 сам инициативно обозначил сумму в размере 1 000 000 рублей и сказал, что по результатам переговоров с Свидетель №3 свяжется с ним. Директору о данной встрече он не докладывал, никто в курсе происходящего из сотрудников осведомлен не был. Передача квартиры ФИО3 от Фонда в целом была согласована и с Фондом развития территорий (путем служебной переписки между Фондом и Фондом развития территорий) и соответственно с директором Фонда Свидетель №4 Однако уже изготовленные им акты не согласовывались с Свидетель №4, он их изготовил сам и сам же подписал от лица Свидетель №4 С учетом того, что участник долевого строительства Свидетель №3 включена в реестр требований кредиторов арбитражным судом, также пройдено согласование передачи ей жилого помещения в ППК «Фонд развития территорий» (о чем имеется официальный ответ в Фонде). Фонд в обязательном порядке должен был передать ей жилое помещение по акту приема-передачи, без каких-либо условий и договоренностей. Он об этом знал и понимал, что Свидетель №3 без каких-либо договоренностей имеет право на получение принадлежащего ей жилого помещения (квартиры). Затем Свидетель №5 позвонил ему в пятницу 29.03.2025 и предложил встретиться после 21 часа. Встреча состоялась возле ЖК «Арбат» в автомобиле Свидетель №5, который сказал, что Свидетель №3 соберет деньги на следующей неделе. 01.04.2025 в течение рабочего дня он подготовил акты приема-передачи квартиры поставил на них факсимиле директора и печать Фонда. 03.04.2025 он позвонил Свидетель №5 и сказал, что у него пакет документов готов и договорился о встрече в Т-Кафе. Там Свидетель №5 подписал акты, забрал свои экземпляры и положил на стол деньги, которые ФИО1, не пересчитывая, положил себе в портфель. Действительно, ФИО15 обращался к ФИО1 в ноябре 2024, задавал вопросы относительно получения Свидетель №3 кварты от Фонда. Он ему ответил о том, что они направили запросы в страховые компании, так как имеются сведения о получении Свидетель №3 страховой выплаты. При этом, ФИО1 пояснил, что за давностью события, не помнит, выдвигал ли он требования ФИО15 о передаче ему денежных средств в качестве вознаграждения за подготовку, подписание акта и передачи его Свидетель №3 Акт приема-передачи объекта долевого строительства он составил 01.04.2025 в своем служебном кабинете в помещении Фонда при помощи рабочего компьютера и принтера. Факсимиле подписи Свидетель №4 и печать Фонда находились в свободном доступе у Свидетель №6 - секретаря ФИО2. Он их взял, проставил подпись у себя в кабинете и вернул обратно. Фактически в общем порядке акты по ЖК «Жемчужине» составлялись Свидетель №1, которая могла принести ему в большом объеме данные акты на проверку, после чего уже те передавались Свидетель №4 Иногда акты приема-передачи объектов долевого строительства - квартир ЖК «Жемчужина»» и иных объектов от Фонда дольщикам подписывались путем проставления факсимиле подписи директора Фонда Свидетель №4 Например, в связи с отсутствием Свидетель №4, либо при выявлении технических ошибок, проставлялись специалистами Фонда непосредственно уже на объекте. В основном факсимиле ставили специалисты Фонда, но бывало, что и ФИО1 их ставил (т.3, л.д.210-220).

ФИО1 вину в совершении преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Он действительно получил денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей за совершение законных действий, входящих в его полномочия по организации и согласованию проекта акта приема-передачи объекта долевого строительства Свидетель №3, а также в силу своей занимаемой должности поспособствовал его подписанию (т.3, л.д.241-245).

В судебном заседании, с согласия всех участников процесса, в порядке 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, а именно свидетелей Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на основании договора участия в долевом строительстве № Ж/З-62 от 11.05.2017 она стала участником долевого строительства ЖК «Жемчужина» по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно она приобрела в указанном жилом комплексе квартиру однокомнатную (студию). Через некоторое время застройщик был признан банкротом, она была включена в реестр обманутых дольщиков. Далее обязанности застройщика перешли в «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае». Примерно в июне 2024 вышеуказанный жилой комплекс был достроен и введен в эксплуатацию, после чего представители Фонда стали выдавать ключи от квартир собственникам, прислали ей письмо. Примерно в начале ноября 2024 она обратилась к своему знакомому юристу - ФИО5 Яромиру с просьбой оказания ей услуги, выраженной в обращении в указанный Фонд для того, чтобы узнать, когда она может получит свою квартиру и какие для этого необходимы документы с ее стороны. Примерно через неделю ФИО15 сказал ей, что он обратился к заместителю руководителя Фонда ФИО1, на что последний выдвинул требования о передаче ему (ФИО1) денежных средств в качестве взятки в сумме 2 000 000 рублей за его действия, связанные с выдачей ей квартиры. ФИО1 должен подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства. Она не поверила ФИО15, после чего попросила свою сестру - Свидетель №2, которая является должностным лицом АМО <адрес> сходить к ФИО1 и разобраться в ситуации. Со слов Свидетель №2, 08.11.2024 она пришла к ФИО1, который ей сказал, что тот все сказал юристу ФИО15, после чего настойчиво попросил Свидетель №2 покинуть его кабинет. В связи с этим, она решила привлечь другого юриста - Свидетель №5, на которого она 13.03.2025 оформила нотариальную доверенность и попросить его разобраться в ситуации и помочь ей оформить принадлежащую ей квартиру. Со слов Свидетель №5 ей стало известно, что 26.03.2025 последний пришел в ФИО2 и обратился к ФИО1, который подтвердил выдвинутые им ранее требовании и о передачи ему взятки в виде денег, однако снизил сумму взятки до 1 000 000 рублей. Это ей известно со слов Свидетель №5 Понимая, что действия ФИО1 носят противоправный характер, она приняла решение обратиться с заявлением о преступлении в правоохранительные органы (т.1, л.д.110-114).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных 11.04.2025 в ходе дополнительного допроса, 19.05.2025 ей были возвращены следователем акты приема-передачи квартиры от 03.04.2025 в двух экземплярах. Вместе с тем 28.05.2025 она подала заявление в МФЦ г. Краснодара на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с приложением указанного акта приема-передачи от 03.04.2025 (1 экз.). Второй акт остался у нее и в настоящее время находится при ней. В результате рассмотрения ее заявления на основании акта приема-передачи от 03.04.2025, который ФИО1 передал Свидетель №5 03.04.2025 за ней зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В июне 2024 она получила уведомление о готовности передачи квартиры от Фонда, после чего с ней через какое-то время связалась сотрудник ФИО2 Свидетель №1, указанная контактным лицом в уведомлении, в ходе общения она сообщила, что ей необходимо явиться в Фонд. Однако в связи с семейно-бытовыми вопросами, она не имела возможности явиться, находилась за пределами <адрес>, о чем уведомила Свидетель №1, и они с ней согласовывали дату. В начале ноября 2024 ФИО15, будучи ее представителем, поехал в Фонд. Далее, ее сестра Свидетель №2 также середине ноября 2024 ездила в ФИО2, где общалась с ФИО1 ФИО15 сообщил либо ее сестре Свидетель №2, либо лично Свидетель №3, точно не помнит, о том, что действительно в ходе общения с ФИО1, последний выдвинул ФИО15 требование о передаче ему денежного вознаграждения за подготовку и подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства в размере 1 500 000 рублей. При этом, за давностью события, она достоверно не помнит сумму, могла ошибиться, но в настоящее время может пояснить, что изначально сумма была озвучена в размере 1 500 000 рублей. ФИО15, сообщив данную информацию, сразу отказался принимать дальнейшее участие в согласовании передачи ей от Фонда квартиры и посоветовал в случае противоправных действий ФИО1 обратиться в правоохранительные органы. Она же не особо придала этому значение. Она попросила ФИО21 оказать ей юридическую помощь по сопровождению процедуры передачи квартиры, а также обратиться к ФИО1 с целью уточнения его требований о передачи ему денежного вознаграждения. При этом, когда ФИО21 сообщил ей, что ФИО1 подтвердил свои требования о передачи ему денежного вознаграждения за совершение указанных действий, обозначив сумму вознаграждения в размере 1 000 000 рублей, и поскольку она до конца не понимала, почему ФИО1 требует денежные средства с нее, при том что Фонд обязан ей передать квартиру, и она нуждалась в данном жилье и переживала, что не сможет его получить и упустить данную возможность, при том, что у нее не было такой большой суммы, Свидетель №3 попросила ФИО21 пока сообщить ФИО1 о том, что она согласна на такие условия, но ей необходимо время все обдумать и в случае необходимости собрать полную сумму. И уже после того, как 28.03.2025 ФИО21 поговорил с ФИО1 и сообщил указанное, они еще раз с ним все обдумали и поняли, что действия ФИО1 носят незаконный характер и им необходимо обо всем сообщить в правоохранительные органы (т.1, л.д.110-116).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, на протяжении последних десяти лет он знаком с Свидетель №2, поддерживает с ней приятельские отношения. В 2018 Свидетель №2 попросила его по-дружески оказать юридическую помощь ее сестре Свидетель №3 о включении ее в реестр обманутых дольщиков. В результате он в качестве представителя по доверенности оказал Свидетель №3 юридическую помощь, и она была включена в рамках процедуры банкротства застройщика ООО «Стройметаллинвест» в реестр требований о передаче жилых помещений о передаче жилого помещения - <адрес><адрес> по адресу: <адрес> В октябре 2024 ему позвонила Свидетель №2 и попросила сходить в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, куда её пригласили сотрудники Фонда для уточнения вопроса о передаче её сестре Свидетель №3, как дольщику достроенной квартиры в ЖК «Жемчужина». В настоящее время не помнит, каким именно образом, лично ему, либо Свидетель №3 сотрудница Фонда по имени ФИО7 назначила время и дату явки в Фонд. В результате в ноябре 2024 он приехал в Фонд по адресу: <адрес>. Девушка-юрист по имени ФИО7 сказала, что для урегулирования ситуации ему нужно поговорить с главным юристом Фонда - ФИО1 и провела его в кабинет к ФИО1, с которым он ранее никогда не был знаком. Он зашел в кабинет, где они с ФИО1 начали разговаривать о порядке передачи квартиры ФИО3 Точные детали разговора не помнит, при этом девушка-юрист Ольга вышла из кабинета. Он сказал, что ФИО3 после возврата страховой премии, приедет в Фонд и подпишет акт приема-передачи. ФИО1 сообщил ему о наличии проблематики, связанной с выплатой Свидетель №3 страховой премии, что может стать препятствием для выдачи ей квартиры. Он же ему ответил, что после возврата страховой премии, она имеет полное право на получение квартиры. После разговора, ФИО1 решил его проводить на улицу и вышел с ним. Далее ФИО1 проводил его на улицу, где у входа в здание ФИО2 ФИО1 сказал, что вопрос передачи квартиры можно было бы решить финансовым путем, передав ему сумму в размере 1 500 000 рублей, и тогда акт будет подписан. Он ответил ФИО1, что передаст данную информацию дольщику и ушел. В этот же день он встретился с Свидетель №2 и передал ей информацию о предложении ФИО1 и сказал, что данным вопросом заниматься не будет, так как считает предложение ФИО1 незаконным, посоветовал обратиться в суд, либо в прокуратуру, либо в правоохранительные органы, что в результате Свидетель №3 и сделала. Далее, в течение недели, ФИО1 звонил ему несколько раз, однако он не отвечал. При этом, ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» написал ему сообщение с просьбой перезвонить. Он ему перезвонил посредством мессенджера «WhatsApp». ФИО1 спросил, передал ли он информацию от него дольщику Свидетель №3 Он ему ответил, что всю информацию дольщику передал и этим вопросом более не занимается (т.1, л.д.121-124).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он имеет высшее юридическое образование и иногда оказывает услуги юриста по нотариальной доверенности. Примерно 10-12 марта 2025 к нему обратилась Свидетель №3 с просьбой оказания ей юридической помощи в вопросе выдаче ей <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Он согласился помочь Свидетель №3, в результате чего они встретились 13.03.2025 у нотариуса, где на его имя была выдана доверенность, в соответствии с которой ФИО3 наделила его полномочиями представителя в различных государственных органах, в том числе по вопросу оформления на ее имя вышеуказанной квартиры. В этот же день, то есть 13.03.2025 ему от Свидетель №3 стало известно, что ранее с вопросом о выдаче ей вышеуказанной квартиры она обращалась к какому-то юристу, установочные данные которого она ему не сообщала, который ей якобы пояснил, что заместитель директора указанного ФИО2 ФИО1 вымогает с нее взятку в виде денег в сумме 2 000 000 рублей за свои действия, связанные с изготовлением и подписанием соответствующих документов по передаче Свидетель №3 квартиры. Он не поверил вышеуказанным незаконным требованиям ФИО1 о даче ему взятки в виде денег в сумме 2 000 000 рублей, в связи с чем он решил лично прийти и поговорить с ФИО1 26.03.2025 во второй половине дня он прибыл в служебный кабинет к ФИО1 по адресу: <адрес>, где между ними произошёл разговор, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои требования о передаче ему взятки в виде денег. Однако сообщил, что он выдвигал требование о даче ему взятки в виде денег не 2 000 000 рублей, а 1 500 000 рублей. Он сказал, что это очень много, на что ФИО1 сказал ему, что хватит 1 000 000 рублей и сказал ему поговорить с Свидетель №3, после чего сказать ему, готова ли передать такую сумму денег, и когда сможет их передать. Об этом разговоре он сообщил Свидетель №3 При этом, ФИО1 взял у него его номер телефона. 28.03.2025 во второй половине дня в ходе разговора с ФИО1 он сказал, что Свидетель №3 необходимо некоторое время для сбора требуемых денежных средств.

03.04.2025 в ходе общения с Свидетель №3 они оба осознали, что действия ФИО1 носят противоправный характер, в связи с чем решили обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. 03.04.2025 он дал добровольное согласие на участие в ОРМ, после чего его действия происходили под контролем оперативных служб. 03.04.2025 примерно в 11 часов 30 минут, он, действуя в рамках ОРМ, осуществил звонок по «WhatsApp» ФИО4 и сообщил о готовности передать ему требуемую взятку. Они договорились о встрече в «Т-кафе» по адресу: <...>. 03.04.2025 примерно в 13 часов 30 минут он прибыл в вышеуказанное кафе, где за столом уже находился ФИО1 Он сел к последнему за стол, они переговорили, Свидетель №5 передал ему копии доверенности и его паспорта. ФИО1 забрал их себе, после чего поставил дату в актах приема-передачи объекта долевого строительства. Далее Свидетель №5 подписал от своего имени как представитель по доверенности Свидетель №3 4 вышеуказанных акта, после чего 2 акта забрал себе, в 2 забрал ФИО1 Когда он подписывал акты, то они уже были подписаны от имени Свидетель №4, а также стояла печать Фонда. Далее Свидетель №5 из своего кошелька достал денежные средства, переданные ему оперативными сотрудниками в рамках ОРМ в сумме 1 000 000 рублей, после чего передал их ФИО1, который забрал их себе и положил в свою сумку. В ходе встречи с ФИО1 26.03.2025 и 28.03.2025 он фиксировал их разговоры на диктофон, марку и модель которого не помнит. В настоящее время он его выкин<адрес> указные разговоры он непосредственно для того, чтобы продемонстрировать их Свидетель №3 Указанные две аудиозаписи он перенес на оптический носитель (т.1, л.д.135-140).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дополнительного допроса, 09.07.2025 с его участием осмотрены 2 оптических носителя, на которых содержатся файлы, представляющие собой аудиозаписи и видеозапись его разговоров и встреч с ФИО1 Принадлежность своего голоса на вышеуказанных аудиозаписях и видеозаписи Свидетель №5 подтверждает. Человека, отображенного на ней он идентифицирует как ФИО1 Стенограммы, указанные в протоколе осмотра с его участием, составлены верно и соответствуют содержимому вышеуказанных файлов. В файле «R20231129-211842» запечатлен его разговор с ФИО1, который произошел 26.03.2025 примерно во второй половине дня в служебном кабинете ФИО1 по адресу: <адрес>. В файле «R20231201-063054» запечатлен его разговор с ФИО1, который произошел 28.03.2025 примерно во второй половине дня в салоне автомобиля марки «GWM KINGKONG POER» г\н «А005НО 193 регион», находящемся в его пользовании, на участке местности, расположенном на парковке ЖК «Арбат» по адресу: <адрес>. В файле «2025-04-03_11-33-41» запечатлен его разговор по мобильной связи с ФИО1, состоявшийся в рамках ОРМ, подконтрольных сотрудникам У ЭБиПК ГУ МВД России по КК 03.04.2025 около 11 час. 30 мин. В файле «rec_0001» запечатлен его разговор с ФИО1 в помещении «Т-кафе» по адресу: <адрес>. В ходе данной встречи, произошедшей по предварительной договоренности, он, действуя в рамках ОРМ, передал денежные средства ФИО1 в качестве взятки в интересах Свидетель №3 В файле «rec_00001_280A6504» он узнает ФИО1, на указанной видеозаписи запечатлены события, идентичные файлу «rec_0001». Кроме того, 09.07.2025 с его участием проведен осмотр участка местности, расположенного на парковке ЖК «Арбат» по адресу: <адрес>, где он продемонстрировал место его с ФИО1 28.03.2025 разговора, а также указал, что в момент разговора ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении его автомобиля (т.1, л.д.143-146).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 у нее есть родная сестра - Свидетель №3, которая является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Со слов сестры ей известно, что застройщик указанного жилого комплекса обанкротился, после чего обязанности застройщика были переданы «Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае». Сестра включена в реестр требований кредитора, то есть по завершению строительства ей указанный Фонд должен был передать в собственность квартиру. Примерно в начале ноября 2024 к ней обратилась Свидетель №3 и рассказала, что просила юриста Яромира ФИО5 обратиться в Фонд с вопросом о передаче ей квартиры. Со слов Свидетель №3, ей стало известно, что ФИО5 обратился к заместителю указанного Фонда ФИО1, который за подписание акта приема-передачи квартиры выдвинул требования о даче ему взятки в виде денег в сумме 1 500 000 рублей или 2 000 000 рублей, точно она не помнит. Свидетель №3 не поверила Яромиру ФИО5, так как даже не могла предположить, что за положенную ей по закону квартиру она должна давать вятку. В связи с этим Свидетель №3 попросила ее, как сотрудника администрации, разбирающейся в этих вопросах, пойти к ФИО1 и узнать про данную ситуацию. Так, по просьбе Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она прибыла в служебный кабинет ФИО1 по адресу: <адрес>. Поинтересовалась у ФИО1, какие есть проблемы в подписании акта приема-передачи, на что ФИО1 стал сильно нервничать, сказал, что тот все сказал юристу Яромиру ФИО5 (как она поняла, речь шла о требовании дать ему взятку). После этого ФИО1 сказал, чтобы Свидетель №3 сама приходила к нему, после чего попросил покинуть ее кабинет. Она ушла и передала данный разговор Свидетель №3 Лично ей ФИО1 требование о даче ему взятки в виде денег не выдвигал (т.1, л.д.127-131).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, с 25.04.2022 по настоящее время он состоит в должности директора «Фонда по работе с гражданами - участниками долевого строительства в Краснодарском крае». В его должностные обязанности входит общее руководство Фондом, а также иные обязанности, установленные его должностной инструкцией. У него имеется заместитель директора Фонда по правовым вопросам - ФИО1. В полномочия ФИО1, кроме иного, входит ведение реестра обманутых дольщиков, выдача ключей после завершения строительства, организация подготовки и подписания актов приема-передачи квартир обманутым дольщикам. Процесс оказания помощи обманутым дольщикам выглядит следующим образом: дольщик обращается в правовой отдел Фонда, для разъяснения ситуации. После этого ФИО1 направляет дольщика к закрепленному сотруднику по объекту для организации и подготовки необходимых документов, позволяющих в дальнейшем получить свидетельство о праве собственности на квартиру. Далее сотрудники правового отдела заносят дольщика в соответствующий реестр, формируют дело учета по нему. После того, как строящийся объект введен в эксплуатацию, сотрудниками правового отдела направляется соответствующее уведомление дольщикам, в котором указывается номер телефона сотрудника правого отдела, с которым им необходимо связаться для получения ключей от квартиры. Весь этот процесс контролируется его заместителем ФИО1 Примерно в 2021 в соответствии с определением Арбитражного суда КК участок и находящиеся на нем объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, переданы в возглавляемый им Фонд с целью обеспечения завершения строительства и выдачи квартир обманутым дольщикам. Среди числа обманутых дольщиков по указанному объекту была Свидетель №3, которой Арбитражный суд КК обязал Фонд передать квартиру после завершения строительства. Сотрудниками правового отдела Фонда ФИО22 было направлено уведомление с целью дальнейшего вручения ей акта приема передачи и выдачи ключей. Подготовкой необходимой документации занимался непосредственно ФИО1 и подчиненные ему сотрудники. ФИО1 организовал подготовку документации, ее подписание с целью дальнейшего вручения акта приема-передачи ФИО22 В конце марта 2025 ФИО1 предоставил ему на подпись проект указанного акта приема-передачи. Также пояснил, что им была проведена правовая оценка данного проекта и в данной ситуации необходимо выдать ключи Свидетель №3, а также предоставить акт приема-передачи. Таким образом, он согласовал с ним подписание данного акта. Далее данный акт был им подписан и передан ФИО1 для дальнейшего вручения Свидетель №3 О том, что ФИО1 был намерен получить денежные средства от представителя Свидетель №3 в качестве вознаграждения, он не сообщал Свидетель №4 О данном факте ему ничего не известно (т.1 л.д.147-151).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных им 07.05.2025 в ходе дополнительного допроса, по результату ознакомления с четырьмя актами приема-передачи объекта долевого строительства от 03.04.2025, заключенных между им и ФИО3, он пояснил, что с точностью может сказать, что подписи в указанных документах от имени директора Фонда, то есть от его имени, ему не принадлежат. При допросе в качестве свидетеля от 04.04.2025 он ошибся и дал неверные показания в части подписания им лично вышеуказанных актов. В Фонде имеется две печати Фонда. Одна печать находится в кабинете у бухгалтера ФИО23, вторая на рабочем месте делопроизводителя Свидетель №6 Таким образом, вышеуказанные печати находятся в свободном доступе. Каких-либо правовых оснований в отказе в выдаче квартиры Свидетель №3 не имелось (т.1, л.д.152-156).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных им 25.07.2025 в ходе дополнительного допроса, примерно с 2023 в связи с большим объемом подготавливаемых сотрудниками правового отдела Фонда актов приема-передачи объектов долевого строительства (каждый акт в 4-х экземплярах) им было принято решение о введении в практику оформления документов (актов приема-передачи и уведомлении о готовности к передаче объекта) путем проставления на них факсимиле его подписи. В связи с указанным по всем объектам долевого строительства Фонда, в том числе и ЖК «Жемчужина», все акты приема-передачи и уведомления, подписывались путем проставления на них факсимиле подписи Свидетель №4 Таким образом, в Фонде сложился общепризнанный порядок оформления документов (актов приема-передачи) путем подписания их со стороны Фонда в его лице проставлением факсимиле его подписи. В силу занимаемой должности ФИО1, заместителя директора Фонда, курирующего правовой отдел, Свидетель №4 было доверено ФИО1 право проставления факсимиле подписи Свидетель №4 на актах приема-передачи объектов долевого строительства, поскольку акты приема-передачи должны быть изготовлены и подписаны по умолчанию в силу наличия прямой обязанности Фонда осуществить указанное при наличии определения Арбитражного суда КК о включении дольщика в реестр и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом каждый факт проставления факсимиле ФИО1 с ним не согласовывал. ФИО1 согласовывал с ним сам факт передачи квартир дольщикам, а технические действия по организации составления акта и его согласованию ФИО1 осуществлял сам, так как это входило в его должностные полномочия. В части передачи квартиры дольщику Свидетель №3 может пояснить, что согласно федеральному законодательству все основания для передачи квартиры Свидетель №3 от ФИО2 были, для подписания акта приема-передачи в отношении ее квартиры путем проставления на нем факсимиле его подписи, препятствий не было, проставленная факсимиле его подписи в данном акте напрямую выражает волеизъявление Фонда на передачу ей квартиры, и такой акт имеет юридическую силу и считается законным. Следовательно, по состоянию на апрель 2025 ФИО1 проставил на нем факсимиле в обычном рабочем порядке. О своей корыстной заинтересованности ФИО1 ему не сообщал, о данном факте он узнал от правоохранительных органов. Согласно федеральному законодательству (ФЗ № 214) наличие подписанного со стороны Фонда акта приема-передачи объекта долевого строительства, является обязательным для регистрации права собственности дольщика на него. Иной документ не предусмотрен (т.1, л.д.157-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2021 по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в Фонде защиты дольщиков Кубани. С 2022 она состоит в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения Фонда. В ее обязанности входит ведение судебных дел по делам Фонда, формирование реестра участников долевого строительства, подготовка документов для передачи квартир участникам долевого строительства, в том числе актов приема-передачи, участие при приемке квартир дольщиками, а также полное взаимодействие с ними, общение, ответы на их вопросы. Ее непосредственным руководителем является ФИО1, заместитель директора Фонда, курирующий правовой отдел.

С 2017-2018 в Арбитражном суде КК рассматривалось дело о банкротстве ООО «СтройМеталлИнвест», являющегося застройщиком ЖК «Жемчужина», расположенного по адресу: <адрес> (имеющий 3 литера: 1 литер - 30/1; 2 литер - 30/1, корп. 1; 3 литер - 30/1, корп. 2. Она принимала участие в качестве представителя Фонда в данном деле. В 2019 Арбитражным судом КК вынесено определение о включении в реестр требований участников строительства, в том числе Свидетель №3 03.11.2020 на основании определения Арбитражного суда КК Фонду переданы права, имущество и обязательства застройщика ООО «СтройМеталлИнвест». ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении литра № 3. Поскольку она занималась именно ЖК «Жемчужина», то после ввода объекта в эксплуатацию, по согласованию с ФИО1, ей распечатаны уведомления дольщикам о готовности объекта к передаче, в том числе и Свидетель №3, после чего уведомления переданы секретарю ФИО2 Свидетель №6 на подпись и рассылку. Уведомления были переданы ею на подпись Свидетель №6 Может предположить, что в силу большого объема работы, они были подписаны путем проставления на них факсимиле. С 2023 руководством Фонда было принято решение о подписании всех актов приема-передачи по всем объектам долевого строительства от имени Фона в лице его директора Свидетель №4, путем проставления факсимиле подписи Свидетель №4 При этом, в силу того, что при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, определения Арбитражного суда о передаче Фонду обязательств застройщика и включении дольщика в реестр требований, акты приема-передачи по умолчанию должны быть подписаны со стороны Фонды, то каждое проставление подписи Свидетель №4 путем факсимиле в этих актах с ним не согласовывалось. Ими (сотрудниками правового отдела) лишь согласовывались с ФИО1 сам факт передачи квартиры, распечатка и подписание актов приема-передачи. С целью полного оформления актов приема-передачи, они заверяли факсимиле печатью Фонда. Ей известно о том, что в Фонде была одна факсимиле подписи директора Фонда Свидетель №4, которой все пользовались, в том числе и ФИО1 Она хранилась у Свидетель №6 Насколько ей было известно ее использование не было урегулировано каким-либо документом, никаких журналов о ее использовании она не вела. Они пользовались данной факсимиле с устного распоряжения руководства Фонда, самого Свидетель №4 После того, как были направлены указанные уведомления, ею осуществлялись звонки участникам долевого строительства, в том числе и Свидетель №3 Последняя ей пояснила, о том, что ею была получена страховая выплата, которую она планирует возвращать и хочет получить квартиру от Фонда. Она доложила указанную ситуацию ФИО1, так как процесс передачи квартир, составление актов согласовывались с ним. От ФИО1 в течение конца 2024 ей поступали указания о направлении писем в страховые организации с целью уточнения данных обстоятельств выплаты Свидетель №3 страховой премии, поскольку, по мнению ФИО1, данный факт препятствовал получению ею квартиры. В результате ею подготавливались письма в ООО «Верна» и ООО «Гелиос», которые она согласовывала с ФИО1 Кроме того, от Свидетель №3 в Фонд приходили ее представители по вопросу передачи Свидетель №3 квартиры от Фонда. Однако по указанию ФИО1 она с ними общение не вела, а сразу приводила их в служебный кабинет ФИО1 Когда в январе 2025 ими были получены ответы от страховых компаний, подтверждающие возврат Свидетель №3 страховой выплаты, ФИО1 поручил ей направить письмо в Фонд развития территорий, для согласования передачи объекта долевого строительства конкретно Свидетель №3, что она и сделала. При этом может пояснить, что на практике, хоть это и не предусмотрено федеральным законодательством, без согласования с Фондом развития территорий передачи объектов конкретным дольщикам, они не передают квартиры. В период с января 2025 по апрель 2025, точно не помнит когда именно, до ответа Фонда развития территорий о согласовании, ФИО1 находясь в своем служебном кабинете Фонда поручил ей подготовить и распечатать акт приема-передачи объекта долевого строительства с Свидетель №3 и принести ему. Она подготовила данный акт, проставила в нем «2025 год» (дата составления) без даты и месяца, распечатала данный акт в 4-х экземплярах и принесла ФИО1 Он оставил их у себя на столе. Более она никакого участия в процедуре передачи объекта долевого строительства Свидетель №3 она не принимала. При этом, ей от ФИО1, как от непосредственного руководителя, указаний вызвать Свидетель №3 не поступало. Насколько она поняла, ФИО1 как руководитель правого отдела должен был сам с ней осуществить передачу объекта. На практике имели место быть факты, когда ФИО1 сам взаимодействовал с дольщиками и сам подписывал с ними акты приема-передачи. Насколько ей известно, Свидетель №4 сам акты приема-передачи не подписывал, их подписывали с дольщиками и участвовали в приемке либо она, либо иные специалисты, либо ФИО1 Исходя из действующего законодательства и практики работы, может пояснить, что без акта приема-передачи объекта долевого строительства, подписанного со стороны Фонды, дольщик иным путем квартиру не получит и право не зарегистрирует (т.1, л.д.165-170).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, с 2021 по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в Фонде защиты дольщиков Кубани. С 2023 она состоит в должности заместителя начальника отдела капитального строительства Фонда, кроме того по совместительству на 0,25 ставки она осуществлю трудовую деятельность в качестве делопроизводителя Фонда. В ее обязанности как заместителя начальника входит взаимодействие с государственными органами и генеральными подрядчиками в части деятельности Фонда по строительству. В ее обязанности как делопроизводителя входит регистрация входящей, исходящей документации, ведение протоколов совещаний с дольщиками и подрядными организациями. Ее непосредственным руководителем является начальник отдела капитального строительства ФИО24, как делопроизводителя ее непосредственным руководителем является директор Фонда Свидетель №4

В части взаимодействия с дольщиками по ЖК «Жемчужина» может пояснить, что в ее служебные обязанности данное направление не входит. При этом, как делопроизводитель, она направляла уведомления дольщикам о завершении строительства путем почтового отправления. В Фонде примерно с конца 2023 директором Фонда Свидетель №4 была изготовлена факсимиле его подписи в связи с большим наплывом документов, например, актов приема-передачи объектов долевого строительства после ввода дома в экспликацию. Было принято решение о подписании актов приема-передачи по всем объектам долевого строительства, исходящей корреспонденции (уведомлений о завершении строительства) от имени Фонда в лице его директора Свидетель №4 путем проставления факсимиле. В связи с большим объемом документов в Фонде сложился следующий порядок оформления документов: специалисты и юристы фонда, в том числе заместитель директора Фонда ФИО1 с ведома Свидетель №4 подписывали акты приема-передачи объектов долевого строительства, исходящую документацию путем проставления факсимиле подписи Свидетель №4 ФИО1 неоднократно, как и сотрудники правового отдела брали у нее факсимиле подписи Свидетель №4 и проставляли ее на актах приема-передачи объектов долевого строительства. В ФИО2 была одна факсимиле подписи директора Фонда Свидетель №4, она находилась у нее как у делопроизводителя в помещении приемной. Ее использование не было урегулировано каким-либо документом, ею пользовались на основании устного распоряжения руководства Фонда, самого Свидетель №4 В апреле 2025 она была в отпуске, факсимиле находилась в приемной Фонда и была в доступе ФИО1 (т.1, л.д.172-175).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела:

- протоколом освидетельствования от 03.04.2025, согласно которому 03.04.2025 произведено освидетельствование ФИО1 в помещении по адресу: <адрес>, в ходе которого специалистом получены и изъяты: смыв с ладонной поверхности правой и левой рук ФИО1 на марлевой салфетке; контрольный смыв на марлевой салфетке (т.1, л.д.79-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение коридора 2-го этажа здания по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра места происшествия, кроме иного, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Apple Iphone 13 Pro» в корпусе голубого цвета в чехле, принадлежащий ФИО1; в сумке, принадлежащей ФИО1 – Билеты Банка России достоинством 5 000 рублей каждый в количестве 4-х штук на общую сумму 20 000 рублей с серийными номерами, а именно: ЕЗ 3585876, вв 6926264, БВ 6303958, аз 5555408; муляжи денежных купюр, имитирующих билеты Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждый, в общем количестве 149 (сто сорок девять) штук; копия паспорта Свидетель №5 на 2 листах; копия нотариальной доверенности от 13.03.2025 <адрес>3 на 4 листах; акт приема-передачи объекта долевого строительства от 03.04.2025 на 1 листе в 2-х экземплярах, заключенный между Фондом в лице директора Свидетель №4 и Свидетель №3; кроме того в помещении «Т-Кафе» в указанном здании, обнаружен и изъят USB флэш накопитель марки «infinite», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, отражающие происходящее в помещении «Т-кафе» за период с 13 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. 03.04.2025 (т.1, л.д.87-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025, согласно которому 03.04.2025 осмотрено здание Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра обнаружена и изъята документация, относящаяся к исследуемому событию (т.1, л.д.101-109);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2025, согласно которому осмотрен оптический носитель, полученный 21.04.2025 на основании постановления № 4/15-7401 о представлении результатов ОРД. Осмотром установлено, что на поверхности оптического носителя имеется следующая надпись: «Ограничительный гриф снят на основании постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей № 4/15-7400 от 08.04.2025г. 2/192 Экз № 1 08.04.2025». При просмотре содержимого установлено, что на нем содержатся 3 файла: «2025-04-03_11-33-41»; «rec_00001_280A6504» и «rec_0001».

Объектом осмотра является файл «2025-04-03_11-33-41». Продолжительность файла составляет 54 секунды, размер – 3,34 МБ (3 510 332 байт). Формат файл –. wav. В ходе осмотра установлено, что файл содержит аудиозапись разговора между ФИО1 и Свидетель №5, где они договариваются о встрече в «Т-кафе».

Объектом осмотра является файл «rec_0001». Продолжительность файла составляет 27 минут 43 секунды, размер – 50,7 МБ (53 239 666 байт). Формат файл –. wav. В ходе осмотра установлено, что файл содержит аудиозапись разговора между ФИО1 и Свидетель №5 Составлена стенограмма. Обсуждают и заказывают еду, порядок дальнейшего оформления документов на квартиру, обсуждают встречу с предыдущим представителем ФИО31, юридические вопросы на различные темы, рассчитываются за еду.

Объектом осмотра является файл «rec_00001_280A6504». Продолжительность файла составляет 27 минут 45 секунд, размер – 1,83 ГБ (1 965 640 794 байт). Формат файла –. avi. В ходе осмотра установлено, что файл содержит видеозапись встречи и разговора между ФИО1 и Свидетель №5 Дата видеозаписи – 03.04.2025, время начала – 13 часов 38 минут. На видеозаписи зафиксировано, как Свидетель №5 заходит в «Т-кафе», присаживается за стол к ФИО1, после чего они подписывают документы, употребляют пищу, разговаривают и вместе выходят из указанного кафе. В 13 часов 49 минут Свидетель №5 передает ФИО1 денежные средства. Содержимое разговора на указанной видеозаписи идентичное содержимому разговора, зафиксированного в файле «rec_0001». (т. 1 л.д. 182-201);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2025, согласно которому осмотрен USB флэш накопитель марки «infinite», на нем обнаружены 3 файла: - «IMG_9959»; «IMG_9960»; «IMG_9961».

Осмотру подлежит файл «IMG_9959». Указанный файл представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящейся в помещении кафе «Т-кафе» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что в 13 часов 37 минут ФИО1 находится за обеденным столом в вышеуказанном кафе, после чего из своей черной сумки достает документы и рассматривает их. В этот момент к нему подходит Свидетель №5, присаживается к нему за стол, достает документы, показывает их ФИО1, после чего к ним подходит официант. Далее официант уходит, ФИО1 и Свидетель №5 ведут диалог, ФИО1 производит заполнение документов, после чего передает их Свидетель №5, который также их заполняет со своей стороны. Далее официант приносит еду ФИО1, который начинает ее употреблять. При этом время, согласно видеозаписи, 13 часов 48 минут. Далее официант приносит еду Свидетель №5, который начинает её употреблять. После этого ФИО1 и Свидетель №5 обмениваются документами и продолжают есть. В 13 часов 50 минут, Свидетель №5 достает из своего кошелька пачку денежных средств и передает ее ФИО1, который в свою очередь, данные денежные средства забирает и кладет в свою сумку. Далее ФИО1 и Свидетель №5 продолжают вести диалог, есть и пить чай.

Файл «IMG_9960» представляет собой аналогичную по содержанию видеозапись видеозаписи «IMG_9959».

При осмотре файла «IMG_9961» установлено, что имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт получения ФИО1 денежных средств от Свидетель №5

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Apple Iphone 13 Pro» в корпусе голубого цвета в чехле установлено, что его IMEI: №; IMEI 2: №. В сохраненных контактах имеются сохраненные абонентские номера: +№ – Свидетель №3, +№ – Свидетель №5 Также в указанном мобильном телефоне содержится приложение «WhatsApp», в котором обнаружены переписки и соединения с ФИО8 Обнаружены соединения между ФИО4 и ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также осмотрены документы: копия паспорта Свидетель №5 на 2 листах; копия нотариальной доверенности от 13.03.2025 <адрес>3 на 4 листах, согласно которой Свидетель №3 наделила полномочиями Свидетель №5 являться её представителем в различных государственных органах, в том числе по вопросу оформления на ее имя объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной на 7 этаже, по адресу: <адрес>; акт приема-передачи объекта долевого строительства от 03.04.2025 на 1 листе, заключенный между ФИО2 в лице директора Свидетель №4 (Застройщик) и Свидетель №3, согласно которому Застройщик передал, а Свидетель №3 приняла <адрес>, расположенную на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> Указанный документ подписан Свидетель №4 и Свидетель №5 На месте подписи Свидетель №4 имеется печать «ФИО2 защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае»; акт приема-передачи объекта долевого строительства от 03.04.2025 на 1 листе, заключенный между Фондом в лице директора Свидетель №4 (Застройщик) и Свидетель №3, согласно которому Застройщик передал, а Свидетель №3 приняла квартиру. Указанный документ подписан Свидетель №4 и Свидетель №5 На месте подписи Свидетель №4 имеется печать «Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае» (т.1, л.д.203-231);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2025, согласно которому осмотрены 4 билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый на общую сумму 20 000 рублей. Каждая из данных купюр имеет индивидуальный серийный номер, а именно: ЕЗ 3585876, вв 6926264, БВ 6303958, аз 5555408. Кроме того, в ходе осмотра данных билетов Банка России при естественном и искусственном освещении, в проходящем и отраженном свете, в ультрафиолетовых лучах, установлено, что на них имеются специальные средства защиты: фоновая сетка в виде переплетающихся линий различного цвета и конфигурации, защитные волокна и узоры, светящиеся под воздействием ультрафиолетового излучения. Бумага, из которого выполнен осматриваемый билет Банка России с поглощающим УФ излучение свойством. Краска на сгибах не осыпается. На одной из сторон осматриваемых билетов Банка России в левых его частях имеется надпись: «Хабаровск». Далее, специалист ФИО25 освещает поверхность денежных купюр при модуле экспертного света ультрафиолетового «SP-1021». На поверхности денежных купюр с двух сторон проявляются пятна люминесценции в виде свечения зеленого цвета. Объектом осмотра являются 2 пачки, скрепленных резинкой, содержащих 49 (сорок девять) и 100 (сто) муляжей денежных купюр, имитирующих билеты Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждый, в общем количестве 149 (сто сорок девять) штук. (Первоначальная упаковка уничтожается). Далее, специалист ФИО25 освещает поверхность указанных муляжей при помощи модуля экспертного света ультрафиолетового «SP-1021». На поверхности муляжей пятен люминесценции в виде свечения зеленого цвета не обнаружено. Объектом осмотра является лист бумаги А-4 белого цвета, запечатанный в конверт, наклеенный на лист бумаги А-4 и опечатанный оттиском круглой печати с текстом следующего содержания: «ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 4», с нанесенным пояснительным текстом: «образец люминесцентного порошка, используемого для пометки денежных средств при оперативном эксперименте 03.04.2025 г.», заверенной подписями оперуполномоченного, понятых и участвующих лиц. Специалистом ФИО25 распечатывается конверт из листа формата А-4 и поверхность листа формата А4 освещается при помощи модуля экспертного света ультрафиолетового «SP-1021», вследствие чего на поверхности осматриваемого объекта обнаружены пятна люминесценции в виде брызг свечением зеленого цвета. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан и снабжен пояснительной биркой с пояснительным текстом: «Пакет № 1; КРСП № 337пр-25 от 03.04.2025; Марлевая салфетка со смывом с правой руки ФИО1; Дата, место и обстоятельства изъятия: в ходе освидетельствования от 03.04.2025 по адресу: <адрес>», заверенной подписями следователя, понятых и участвующих лиц. При вскрытии указанного конверта обнаружена марлевая салфетка. Далее, специалист ФИО25 освещает поверхность указанной марлевой салфетки при помощи модуля экспертного света ультрафиолетового «SP-1021» в результате чего на поверхности марлевой салфетки обнаруживаются следы люминесценции в виде свечения зеленого цвета. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан и снабжен пояснительной биркой с пояснительным текстом: «Пакет № 2; КРСП № 337пр-25 от 03.04.2025; Марлевая салфетка со смывом с левой руки ФИО1; Дата, место и обстоятельства изъятия: в ходе освидетельствования от 03.04.2025 по адресу: <адрес>». При вскрытии указанного конверта обнаружена марлевая салфетка. Далее, специалист ФИО25 освещает поверхность указанной марлевой салфетки при помощи модуля экспертного света ультрафиолетового «SP-1021», в результате чего на поверхности марлевой салфетки обнаруживаются следы люминесценции в виде свечения зеленого цвета. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан и снабжен пояснительной биркой с пояснительным текстом: «Пакет № 3; КРСП № 337пр-25 от 03.04.2025; Марлевая салфетка с контрольным смывом; Дата, место и обстоятельства изъятия: в ходе освидетельствования от 03.04.2025 по адресу: <адрес>», заверенной подписями следователя, понятых и участвующих лиц. При вскрытии указанного конверта обнаружена марлевая салфетка. Далее, специалист ФИО25 освещает поверхность указанной марлевой салфетки при помощи модуля экспертного света ультрафиолетового «SP-1021» в результате чего на поверхности марлевой салфетки следы люминесценции в виде свечения зеленого цвета не обнаружены. Специалистом ФИО25 указано, что по способу выявления и цвету люминесценции, все обнаруженные следы люминесценции на вышеуказанных объектах относятся к криминалистическому идентификационному препарату и соответствует следам люминесценции на образце, который предоставлен сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по КК и исследован в ходе данного следственного действия (т.1, л.д.236-251);

- показаниями специалиста – эксперта ЭКО УМВД России по г. Краснодару ФИО25 от 08.07.2025, из которых следует, что в ходе осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2025 по адресу: <адрес>; в ходе освидетельствования ФИО1 от 03.04.2025; а также образца специального химического средства порошка «ОРЛЮМ-980», представленного 22.04.2025 сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по КК на основании постановления о представлении результатов ОРД № 4/15-7401 от 18.04.2025, ФИО25 в качестве специалиста при применении модуля экспертного света ультрафиолетового «SP-1021» с длиной волны 365нм последовательно освещались: поверхность денежных купюр в количестве 4 штук, являющихся билетами Банка России номиналом 5 000 рублей, в результате чего обнаружены пятна люминесценции в виде свечения зеленого цвета на каждой из купюр с двух сторон; 2 пачки, скрепленных резинкой, содержащих 49 (сорок девять) и 100 (сто) муляжей денежных купюр, имитирующих билеты Банка России достоинством 5 000 рублей каждый, в общем количестве 149 (сто сорок девять) штук, в результате чего на поверхности муляжей никакого свечения не обнаружено; марлевая салфетка, извлеченная из бумажного конверта белого цвета, опечатанного биркой с наименованием «Марлевая салфетка со смывом с правой и левой руки ФИО1», в результате чего на поверхности марлевой салфетки обнаружены следы люминесценции в виде свечения зеленого цвета; марлевая салфетка, извлеченная из бумажного конверта белого цвета, опечатанного биркой с наименованием «Марлевая салфетка с контрольным смывом», в результате чего на поверхности марлевой салфетки никакого свечения не обнаружено. Кроме того, освещалась поверхность листа формата А4, содержащая образцы люминесцентного порошка, в результате чего на поверхности осматриваемого объекта обнаружены пятна люминесценции в виде брызг свечением зеленого цвета. Проведя вышеуказанный осмотр предметов, ФИО25 сделан вывод о том, что по способу выявления и цвету люминесценции, все обнаруженные следы люминесценции на вышеуказанных объектах относятся к криминалистическому идентификационному препарату и соответствует следам люминесценции на образце, который предоставлен сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по КК и исследован (т.1, л.д.254-256);

- вещественными доказательствами: USB флэш накопитель марки «infinite»; мобильный телефон марки «Apple Iphone 13 Pro» в корпусе голубого цвета в чехле; копия паспорта Свидетель №5 на 2 листах; копия нотариальной доверенности от 13.03.2025 23АВ6180913 на 4 листах; 2 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 03.04.2025 на 2 листах (т.1, л.д.233-234);

- вещественными доказательствами: 4 билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый на общую сумму 20 000 рублей. Каждая из данных купюр имеет индивидуальный серийный номер, а именно: ЕЗ 3585876, вв 6926264, БВ 6303958, аз 5555408; 2 пачки, скрепленных резинкой, содержащих 49 и 100 муляжей денежных купюр, имитирующих билеты Банка России достоинством 5000 рублей каждый, в общем количестве 149 штук; лист бумаги А-4, содержащий образец люминесцентного порошка, используемого для пометки денежных средств при оперативном эксперименте от 03.04.2025; марлевая салфетка со смывом с правой и левой руки ФИО1; марлевая салфетка с контрольным смывом (т.1, л.д.252-253);

- протоколом выемки от 09.04.2025, согласно которому 09.04.2025 в ходе выемки в помещении кабинета № 21 второго отдела по РОВД СУ СК России по КК по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №5 изъяты: оптический носитель, содержащий две аудиозаписи разговоров между Свидетель №5 и ФИО1; два акта приема-передачи объекта долевого строительства от 03.04.2025 на 1 листе каждый (т.2, л.д.3-9);

- протоколом осмотра документов от 09.04.2025, согласно которому осмотрены документы, изъятые 09.04.2025 в ходе выемки в помещении служебного кабинета № второго отдела по РОВД СУ СК России по КК по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №5 Осмотром установлено, что данные документы представляют собой: 2 идентичных акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе каждый, заключенный между «Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае» в лице директора Свидетель №4 (Застройщик) и Свидетель №3, согласно которому Застройщик передал, а Свидетель №3 приняла <адрес>, расположенную на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> корпус 2. Указанный документ подписан Свидетель №4 и Свидетель №5 На месте подписи Свидетель №4 имеется печать «Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском каре» (т.2, л.д.10-16);

- вещественными доказательствами: 2 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 03.04.2025 на 1 листе каждый (т.2, л.д.17);

- протоколом выемки от 14.07.2025, согласно которому 14.07.2025 в ходе выемки в помещении офиса филиала ГАУ КК «МФФЦ КК» в МО <адрес> по адресу: <адрес> изъята документация, отражающая подачу Свидетель №3 заявления на регистрацию права собственности на объект долевого строительства (т.2, л.д.25-29);

- протоколом осмотра документов от 09.04.2025, согласно которому осмотрена документация, изъятая 14.07.2025 в ходе выемки в помещении офиса филиала ГАУ КК «МФФЦ КК» в МО <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что она состоит из: заявления Свидетель №3 № MFC-0502/2025-38549-1 от 28.05.2025 в Управление Росреестра по КК об осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: жилое помещение – квартира, площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>, корпус 2, на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно тексту данного заявления, способом его предоставления является: лично, в многофункциональный центр; документы, прилагаемые к заявлению: акт, дата выдачи - 03.04.2025, оригинал в 1 экземпляре на 1 листе. В графе «подпись Свидетель №3» обнаружена подпись, дата заявления: 28.05.2025. Кроме того, на данном заявлении обнаружен оттиск прямоугольной печати «Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> электронный образ документа». На данном оттиске в графе «подпись» обнаружена подпись и в графе «дата» обнаружена дата: 28.05.2025; опись документов, принятых для оказания государственных услуг, согласно которым Свидетель №3 28.05.2025 сдала в данный филиал «МФЦ»: заявление и акт от 03.04.2025; оригинал акта приема передачи объекта долевого строительства от 03.04.2025, являющийся, согласно материалам уголовного дела, вещественным доказательством, признанным таковым на основании постановления от 09.04.2025, осмотренным ранее и возвращенным Свидетель №3 При этом, на данном акте обнаружен оттиск прямоугольной печати «Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> Создан электронный образ документа». На данном оттиске в графе «подпись» обнаружена подпись и в графе «дата» обнаружена дата: 28.05.2025; выписка из ЕГРН от 31.05.2025 на 3 листах формата А-4 в отношении объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый №. Согласно данной выписке, правообладателем указанной квартиры является Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности зарегистрировано 30.05.2025 на основании акта, выданного 03.04.2025.

Таким образом, в ходе осмотра достоверно установлено, что Свидетель №3 28.05.2025 обратилась в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> по адресу: <адрес>, где подала заявление на государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>, корпус 2, <адрес>, приложив оригинал акта приема-передачи объекта долевого строительства, а именно указанной квартиры от ФИО2 к Свидетель №3, который 03.04.2025 ФИО1, находясь в помещении кафе «Т-кафе» по адресу: <адрес>, передал Свидетель №5 В результате на основании указанного оригинала акта приема-передачи объекта долевого строительства от 03.04.2025 Управлением Росреестра по КК 30.05.2025 произведена регистрация права собственности на данный объект недвижимости за Свидетель №3 (т.2, л.д.30-38);

- вещественными доказательствами: 4 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 03.04.2025 на 1 листе каждый (т.2, л.д.46-47);

- заключением эксперта № 225/1-э от 18.07.2025, согласно которому подписи в графе «Застройщик Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае Свидетель №4» в четырех актах от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, представленных на экспертизу, нанесены при помощи печатной формы – факсимиле, изготовленной по фотополимерной технологии из твердой фотополимеризующейся композиции (т.2, л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №5 по адресу: <адрес>, служебный кабинет №. При просмотре содержимого установлено, что на нем содержатся 2 файла: «R20231129-211842» и «R20231201-063054».

Объектом осмотра является файл «R20231129-211842». Продолжительность файла составляет 15 минут 35 секунд, размер – 21,4 МБ (22 539 776 байт). В ходе осмотра установлено, что файл содержит аудиозапись разговора между ФИО1 и Свидетель №5 в служебном кабинете ФИО1, в ходе которого они знакомятся, обсуждают вопрос по ФИО12, критикуют предыдущего представителя ФИО12, договариваются о встрече в ЖК «Арбат».

Объектом осмотра является файл «R№». Продолжительность файла составляет 20 минут 08 секунд, размер – 27,7 МБ (29 100 544 байт). В ходе осмотра установлено, что файл содержит аудиозапись разговора между ФИО1 и Свидетель №5 в автомобиле у ЖК «Арбат», из которого следует, что Хуако сообщает о согласии ФИО12 заплатить 1 млн.рублей за подписанные документы, обсуждают иные юридические вопросы, договариваются о месте передачи денег в кафе. Говорят о предпочтениях в автомобилях (т.2, л.д.58-72);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 25.04.2025 и от 09.07.2025, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО11, свидетеля Свидетель №5 осмотрены: оптический носитель, изъятый 09.04.2025 в ходе выемки у Свидетель №5 по адресу: <адрес>, служебный кабинет №; оптический носитель, полученный 21.04.2025 на основании постановления № о представлении результатов ОРД. На оптическом носителе, изъятом 09.04.2025 обнаружены 2 файла: «R№» и «R№». На оптическом носителе, полученном 21.04.2025 обнаружены 3 файла: «2025-04-03_11-33-41»; «rec_00001_280A6504» и «rec_0001». При осмотре содержимого файлов: «R№», «R№», «2025-04-03_11-33-41», «rec_0001», установлено, что они содержат аудиозаписи разговоров между Свидетель №5 и ФИО1, составлены стенограммы. При осмотре содержимого файла «rec_00001_280A6504», установлено, что он содержит видеозапись встречи и разговора между ФИО1 и Свидетель №5 Дата видеозаписи – 03.04.2025, время начала – 13 часов 38 минут. На видеозаписи зафиксировано, как Свидетель №5 заходит в «Т-кафе», присаживается за стол к ФИО1, после чего они подписывают документы, употребляют пищу, разговаривают и вместе выходят из указанного кафе. В 13 часов 49 минут Свидетель №5 передает ФИО1 денежные средства. Содержимое разговора на указанной видеозаписи идентичное содержимому разговора, зафиксированного в файле «rec_0001» (т.2, л.д.101-130, 74-100);

- вещественными доказательствами: оптический носитель, содержащий 3 файла разговоров и встречи между ФИО1 и Свидетель №5 (т.1, л.д.129); оптический носитель, содержащий 2 аудиозаписи разговоров между ФИО1 и Свидетель №5 (т.2, л.д.130);

- заключением эксперта № 2317/6-1-25, 2458/7-1-25 от 14.05.2025, согласно которому в аудиозаписи «R№.WAV», зафиксированной на представленном оптическом диске, признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее завершения, не имеется. В аудиозаписи «R№.WAV» зафиксированной на представленном оптическом диске, признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее завершения, не имеется (т.2, л.д.136-145);

- протоколом осмотра документов от 14.04.2025, согласно которому осмотрена документация, изъятая 03.04.2025 в ходе осмотра места происшествия в здании Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес> по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что указанная документация представляет собой следующие документы: справка от 03.04.2025 исх. № 637/25 на 1 листе, согласно которой ФИО1 работает в Фонде защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае заместителем директора (курирующего правовые вопросы) с 25.05.2021 по настоящее время. Кроме того, согласно указанной справки 03.04.2025 ФИО1 находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности; копия должностной инструкции заместителя директора (курирующего правовые вопросы) ФИО2 защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае на 5 листах, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором Фонда; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 24.05.2021 № 31-к на 1 листе, согласно которому ФИО1 с 25.05.2021 принят на работу в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае на должность начальника отдела правового обеспечения; копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу от 01.06.2022 № 18-к на 2 листах, согласно которому ФИО1 с 01.06.2022 по 27.09.2022 временно переведен на должность заместителя директора ФИО2 защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае; копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу от 14.10.2022№ 28-к на 2 листах, согласно которому ФИО1 с 14.10.2022 по 12.12.2023 временно переведен на должность заместителя директора Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае; копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу от 13.12.2023 № 32-к на 1 листе, согласно которому ФИО1с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно переведен на должность заместителя директора Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае; копия постановления Главы администрации (губернатора) КК от ДД.ММ.ГГГГ № «О Фонде защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае» на 2 листах, согласно которому создана унитарная некоммерческая организация – Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае. Финансирование мероприятий по урегулированию обязательств застройщика в соответствии с ч. 1 ст. 21.1 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и финансирование деятельности Фонда осуществляются за счет средств федерального бюджета, краевого бюджета и (или) денежных средств, представляемых публично-правовой компанией, указанной в ч. 1 ст. 23.2 вышеуказанного Закона. При этом функции учредителя Фонда в соответствии с законодательством РФ от имени КК осуществляет Департамент по надзору в строительной сфере КК; копия устава Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае, утвержденный Советом Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в КК, Протокол от 06.03.2023 № 33 на 23 листах. Согласно указанного устава функции учредителя от имени Краснодарского края осуществляет департамент по надзору в строительной сфере КК. Решения в отношении Фонда от имени департамента принимает руководитель департамента (лицо, его замещающее) либо заместитель руководителя департамента, уполномоченный соответствующими распорядительными документами Учредителя на принятие решений в отношении Фонда; копия трудового договора № 41/2021 от 24.05.2021 на 4 листах, заключенный между фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства в КК в лице директора ФИО26 и ФИО1, согласно которому последний с 25.05.2021 принят на должность начальника отдела в отдел правового обеспечения указанного фонда; копия дополнительного соглашения № 5 к трудовому договору от 24.05.2021№ от 01.06.2022 на 1 листе, заключенный между фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства в КК в лице директора Свидетель №4 и ФИО1, согласно которому ФИО1 в период с 01.06.2022 по 27.09.2022 обязуется выполнять трудовые обязанности по должности заместителя директора фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае; копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от 24.05.2021 № 41/2021 от 28.09.2022 на 1 листе, заключенный между фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае в лице директора Свидетель №4 и ФИО1, согласно которому ФИО1 в период с 28.09.2022 по 13.10.2022 обязуется выполнять трудовые обязанности по должности заместителя директора фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае; копия дополнительного соглашения № 10 к трудовому договору от 24.05.2021 № 41/2021 от 13.12.2023 на 1 листе, заключенный между фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае в лице директора Свидетель №4 и ФИО1, согласно которому ФИО1 в период с 13.12.2023 по 12.06.2025 обязуется выполнять трудовые обязанности по должности заместителя директора фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в КК; служебная характеристика на ФИО4 на 2 листах, согласно которой последний характеризуется положительно; договор № 95/АС участия в долевом строительстве от 19.12.2024 на 15 листах, заключенный между фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае в лице директора Свидетель №4 и ФИО27; дополнительное соглашение № к договору №/АС участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, заключенный между ФИО2 защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае в лице директора Свидетель №4 и ФИО27; личное дело участника долевого строительства – Свидетель №3 в копиях на 46 листах. Указанное личное дело состоит из копий следующих документов: договор участия в долевом строительстве № Ж/З-62 от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах, заключенный между ООО «Стройметаллинвест» в лице ФИО28 и Свидетель №3, согласно которому за 1 000 000 рублей застройщик обязуется построить <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, 30/1, литер 3, этап 2; справка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н на 1 листе, согласно которой ООО «Стройметаллинвест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет финансовых претензий к Свидетель №3; определение Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, согласно которому Свидетель №3 включена в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройметаллинвест» последней, а именно о передаче ей жилого помещения – <адрес> общей площадью 32,1 кв. м, расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, 30/1, литер 3; копия паспорта Свидетель №3 на 2 листах; письмо директора ФИО2 защиты прав граждан – участников долевого строительства в КК от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 4 листах, направленный в адрес генерального директора ПАО «ФИО2 развития территорий»; определение Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, согласно которому Свидетель №3 включена в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройметаллинвест» последней, а именно о передаче ей жилого помещения – <адрес> общей площадью 32,1 кв.м., расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, 30/1, литер 3; соглашение о возврате суммы страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенное между ООО Страховая компания «Гелиос» в лице генерального директора ФИО29 и Свидетель №3, согласно которому последняя обязуется осуществить возврат денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в течение 10 рабочих дней, следующих за днем подписания настоящего соглашения; ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах от ООО Страховая компания «Гелиос» в адрес Свидетель №3; заявление о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которому Свидетель №3 обратилась с указанным заявление в ФИО2 защиты прав граждан – участников долевого с строительства в <адрес> и сообщила о готовности осуществить приемку жилого помещения – <адрес>, площадью 28,9 кв. м, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО14, 30/1, <адрес>; распоряжение на перевод денежных средств в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому Свидетель №3 перевела денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на счет ООО Страховая компания «Гелиос». Назначение платежа: возврат страхового возмещения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; приходный ордера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от директора ФИО2 защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес> в адрес Свидетель №3 на 1 листе; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «Верна» в адрес директора ФИО2 защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес>; запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 3 листах от директора ФИО2 защиты прав граждан – участников долевого строительства в КК в адрес ООО Страховая компания «Гелиос», согласно которому директор указанного ФИО2 просит подтвердить Общество поступление денежных средств в сумме 1 000 000 рублей от Свидетель №3; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на 2 листах от директора ФИО2 защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес> в адрес генерального директора ООО «Верна»; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах от ООО Страховая компания «Гелиос» в адрес директора ФИО2 защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес> (т.2, л.д.147-152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №5 проведен осмотр участка местности, расположенного на парковке ЖК «Арбат» по адресу: <адрес>, где согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча Свидетель №5 и ФИО1 (т.3, л.д.68-74);

- определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А32-53212/2017, согласно которому в реестр требований о передачи жилых помещений ООО «Стройметаллинвест» требования участника строительства Свидетель №3 о передаче жилого помещения – <адрес> общей площадью 32,1 кв.м., расположенной на 7 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, 30/1, литер 3 (т.3, л.д.72-76);.

- определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении допущенной описки, согласно которому в вводной части определения от ДД.ММ.ГГГГ вместо слов «01» марта 2018 года читать слова «01» марта 2019 года (т.3, л.д.77-79);

- определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А32-53212/2017, согласно которому обязательства перед участниками долевого строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, 30/1, литер 3, перешли ФИО2 защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес> (т.3, л.д.80-82);

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО14, 30/1, литер 3, <адрес> (т.3, л.д.113-114);

- приказом Председателя Совета Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае от 25.04.2022 № 12-к, в соответствии с которым Свидетель №4 назначен на должность директора ФИО2 защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае; должностной инструкцией директора Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае, утвержденная 27.04.2022 (т.3, л.д.135, 140-142).

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательства, полученные на стадии предварительного следствия, не вызывают у суда сомнения, так как получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания их недостоверными не имеется.

Показания свидетелей наряду с другими доказательствами, собранными в соответствии с нормами УПК РФ, подтверждают вину ФИО1 в содеянном, так как в полной мере согласуются между собой, детализируя обстановку совершенного преступления. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если онов силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет благодарственные письма за добросовестный труд и профессиональную работу, ранее не судим, имеет на его иждивении отца – инвалида третьей группы, имеющего государственные награды и являющегося ветераном труда.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст. 61 К РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем и грамот за выполнение своих должностных обязанностей, состояние здоровья самого подсудимого (системная красная волчанка, атеросклероз, варикозное расширение вен нижних конечностей и т.д.), а также нахождение на его иждивении отца – ветерана труда и инвалида третьей группы бессрочно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты путем установления контроля за осужденным и выполнения им определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца инвалида третьей группы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления – при выполнении организационно-распорядительных функций в некоммерческой организации, связанных с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления.

Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО30 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за условно осужденными и ежемесячно один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- USB флэш накопитель марки «infinite», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по РОВД СУ СК РФ по КК, передать на хранение при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Apple Iphone 13 Pro» в корпусе голубого цвета в чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по РОВД СУ СК РФ по КК, – вернуть по принадлежности ФИО1;

- копию паспорта Свидетель №5 на 2 листах; копию нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 на 4 листах (т.1, л.д.233-234) – хранить при материалах уголовного дела;

- 4 билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый на общую сумму 20 000 рублей. Каждая из данных купюр имеет индивидуальный серийный номер, а именно: № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по РОВД СУ СК РФ по КК, - вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №5

- 2 пачки, скрепленных резинкой, содержащих 49 и 100 муляжей денежных купюр, имитирующих билеты Банка России достоинством 5000 рублей каждый, в общем количестве 149 штук; лист бумаги А-4, содержащий образец люминесцентного порошка, используемого для пометки денежных средств при оперативном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ; марлевая салфетка со смывом с правой руки ФИО1; марлевая салфетка со смывом с левой руки ФИО1; марлевая салфетка с контрольным смывом (т.1 л.д. 252, 253), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по РОВД СУ СК РФ по КК, – уничтожить;

- 4 акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе каждый (т.2, л.д.46-47), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по РОВД СУ СК РФ по КК, – 2 акта вернуть по принадлежности в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в муниципальном образовании <адрес> по адресу: <адрес> и 2 акта - вернуть свидетелю Свидетель №3;

- оптический носитель, содержащий 3 файла разговоров и встречи между ФИО1 и Свидетель №5 (т.1, л.д.129); оптический носитель, содержащий 2 аудиозаписи разговоров между ФИО1 и Свидетель №5 (т.2 л.д.130) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

Председательствующий -