Решение № 2-1392/2019 2-1392/2019~М-1249/2019 М-1249/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1392/2019

Дело № 2-1392/2019 11 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Маркушиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 12 зале, гражданское дело по иску Прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО2 к ООО «Стройтрубнадзор» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новый Уренгой обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Стройтрубнадзор» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести отчисления, ссылаясь на то, что в рамках проведенной проверки о нарушении ответчиком трудовых прав установлено, что трудовые правоотношения между ФИО2 и ответчиком надлежащим образом не оформлены, осуществляла трудовую деятельность в должности штукатура-маляра с 03.01.2019г. по 28.02.2019г., в трудовую книжку сведения не внесены, имеется задолженность по заработной плате – 55 186 руб., не произведены отчисления страховых взносов (л.д. 4-7).

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Прокурор г. Новый Уренгой, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 30,43, 44, 50, 51), на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Стройтрубнадзор» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещались неоднократно надлежащим образом по адресам регистрации и фактического нахождения (л.д. 31, 45, 49), телеграмма на судебное заседание 11.09.2019г. вручена охраннику. Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Ст. 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ», следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019г. ФИО2 обратилась с заявлением в прокуратуру г. Новый Уренгой о наличии перед ней задолженности по заработной плате, в качестве работодателя указано ООО «Стройтрубнадзор» (л.д. 8).

В ходе проведенной прокуратурой г. Новый Уренгой проверки установлено, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Стройтрубнадзор» без надлежащего оформления, в подтверждение чего представлены:

- расходный кассовый ордер № от 21.01.2019г. о выплате ООО «Стройтрубнадзор» ФИО2 аванса за январь 2019г. в размере 10 000 руб. (л.д. 14);

- расходный кассовый ордер № от 15.03.2019г. о выплате ООО «Стройтрубнадзор» ФИО2 зарплаты за январь 2019г. в размере 23 320 руб. (л.д. 15);

- справка ООО «Стройтрубнадзор» от 18.04.2019г. о наличии задолженности по заработной плате перед ФИО2 в размере 55 186 руб. за январь, февраль, март 2019г. и компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за нарушение срока выплаты – 2 406, 63 руб., из которой следует, что ФИО2 работала в ООО «Стройтрубнадзор» на объекте “Реконструкция дожимной компрессорной станции Уренгойского ЗПКТ для обеспечения сырьем НГХК”, находящемся в районе Крайнего Севера в ЯНАО, г. Новый Уренгой, в должности штукатура-маляра с 03.01.2019г. по 28.02.2019г. (л.д. 19);

- табель учета рабочего времени ФИО2 в ООО «Стройтрубнадзор» за январь-март 2019г. (л.д. 11-13);

- справки ООО «Стройтрубнадзор» о начислении ФИО2 заработной платы за январь-март 2019г. (л.д. 16-18);

- докладная записка помощника прокурора г. Новый Уренгой, из которой следует, что в ходе телефонного разговора с ФИО2 установлено, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Стройтрубнадзор» на объекте, находящемся в районе Крайнего Севера в ЯНАО, г. Новый Уренгой: “Реконструкция дожимной компрессорной станции Уренгойского ЗПКТ для обеспечения сырьем НГХК” в должности штукатура-маляра с 03.01.2019г. по 28.02.2019г., режим работы с 08-00 час. до 18-00 час. с перерывом на обед с 13-00 час. до 14-00 час., воскресенье – выходной день; завоз из г. Новый Уренгой до объекта и обратно осуществлялся ООО «Стройтрубнадзор»; выполняла поручения ФИО7 (генеральный директор ООО «Стройтрубнадзор») (л.д. 20);

- представление от 18.04.2019г. в отношении ООО «Стройтрубнадзор» об устранении выявленных нарушений (л.д. 21-22);

- ответ на представление ООО «Стройтрубнадзор», которым выявленные нарушения в отношении ФИО2 признаны, проведен инструктаж сотрудников, к дисциплинарной ответственности привлечен начальник отдела кадров Общества (л.д. 23-24).

С учетом представленных доказательств суд усматривает наличие между ООО «Стройтрубнадзор» и ФИО2 трудовых отношений, не оформленных надлежащим образом, как того требует ТК РФ.

В связи с изложенным требование об установлении факта трудовых отношений между сторонами подлежит удовлетворению, как и требование о внесении записи о работе в трудовую книжку ФИО2

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

С данным правом работника корреспондирует обязанность работодателя по выплате заработной платы, установленная ст. 22 ТК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с изложенным требование о взыскании задолженности по заработной плате с 03.01.2019г. по 28.02.2019г. в размере 55186 руб., подтвержденной справкой ООО «Стройтрубнадзор» о наличии данной задолженности, также подлежит удовлетворению.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на социальное страхование регулируются главой 34 НК РФ.

Согласно ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз. 2 и 3 подп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 419 НК РФ работодатель является плательщиком страховых взносов.

На момент рассмотрения дела судом в материалы дела ответчиком не представлено доказательств уплаты взносов в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, в связи с чем подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика перечислить страховые взносы в ПФР, ФОМС, ФСС по ФИО2 за период ее работы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 2 655, 58 руб. (удовлетворено имущественное требование на сумму 55 186 руб., три неимущественных требования), от уплаты госпошлины истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 140, 237, 392 ТК РФ, ст.ст. 419, 420 НК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Стройтрубнадзор» в период с 03.01.2019г. по 28.02.2019г. в должности штукатура-маляра.

Обязать ООО «Стройтрубнадзор» внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО4.

Взыскать из средств ООО «Стройтрубнадзор» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате – 55 186 руб.

Обязать ООО «Стройтрубнадзор» произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное, социальное страхование на имя ФИО4 за период работы с 03.01.2019г. по 28.02.2019г.

Взыскать из средств ООО «Стройтрубнадзор» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину – 2 655, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Мошева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.