Решение № 2-8340/2019 2-8340/2019~М-7726/2019 М-7726/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-8340/2019

Копия

Дело № 2-8340/2019

УИД: 16RS0051-01-2019-010639-47

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 20.08.2013 между ПАО «Татфондбанк» (далее также - кредитор, истец) и Н.М. (далее также - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 161 тысячи 120 рублей на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

По состоянию на 20.09.2019 задолженность составляет 252 тысячи 326 рублей 08 копеек, которую и просит истец взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 тысяч 723 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку, поскольку она несоразмерна размеру нарушенного обязательства.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания статьи 819 ГК РФ, надлежащее исполнение кредитного обязательства со стороны заемщика включает в себя возврат полученной в кредит денежной суммы и уплату процентов на нее в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Судом установлено, что 20.08.2013 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 161 тысячи 120 рублей на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч., если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с пунктом 4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование исх. № 263-19/38826-Исх от 04.08.2017 ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12 Индивидуальных условий).

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

По состоянию на 20.09.2019 задолженность составляет 252 тысячи 326 рублей 08 копеек, в том числе:

просроченная задолженность - 121 тысяча 021 рубль 82 копейки,

просроченные проценты – 18 тысяч 571 рубль 33 копейки,

проценты по просроченной задолженности - 3 тысячи 440 рублей,

неустойка по кредиту – 3 тысячи 128 рублей 71 копейка,

неустойка по процентам – 1 тысяча 606 рублей 98 копеек,

неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 61 тысяча 075 рублей 16 копеек,

неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 43 тысячи 482 рубля 08 копеек.

Ответчиком обязательство по возврату кредита на дату рассмотрения дела не выполнено.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Поскольку денежные средства ответчиком выплачены не были, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Расчет суммы неустойки по кредиту и по процентам, произведенный истцом, суд признает верным.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, определенные трудности с погашением кредита.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ до 8 тысяч рублей за невыполнение требований о досрочном возврате кредита, до 6 тысяч рублей за неисполнение условий кредитного договора, в остальном остаются прежними.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 5 тысяч 723 рублей 26 копеек, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Н.М. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<номер изъят> от 20.08.2013 в размере 162 тысяч 068 рублей 84 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 121 тысяча 021 рубль 82 копейки,

просроченные проценты – 18 тысяч 571 рубль 33 копейки, проценты по просроченной задолженности - 3 тысячи 440 рублей, неустойка по кредиту – 3 тысячи 128 рублей 71 копейка, неустойка по процентам – 1 тысяча 606 рублей 98 копеек, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 8 тысяч рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 6 тысяч рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5 тысяч 723 рублей 26 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019.