Решение № 12-219/2020 77-1879/2020 77-30/2021 от 19 января 2021 г. по делу № 12-219/2020

Судья Зверева О.П. УИД 16RS0031-01-2020-000940-53

Дело № 12-219/2020

Дело № 77-30/2021


решение

20 января 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Сидорова Ю.Н., поддержавших жалобу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 23 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными актами ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2020 года указанное решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и ее защитник Сидоров Ю.Н., участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что 22 апреля 2020 года в период времени с 07:19:36.910 до 07:22:17.139 на участке <адрес>, начало участка фиксации: <адрес>, <адрес>, конец участка фиксации: <адрес>, водитель автомобиля «ЛАДА 219059-010 ЛАДА ГРАНТА СПОРТ», государственный регистрационный знак ...., превысил установленную скорость движения на 26 км/ч (с учётом погрешности), двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи - «АВТОДОРИЯ 3.0» (идентификатор – 016-050/016-052).

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При этом должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку она является собственником автомобиля «ЛАДА 219059-010 ЛАДА ГРАНТА СПОРТ», государственный регистрационный знак .....

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, материалами дела установлено, что ФИО1 вменяется превышение скоростного режима на участке дороги, на котором установлена разрешённая скорость движения 90 км/ч.

При этом, из материалов данного дела следует, что на участке <адрес> установлены разные скоростные ограничения движения транспортных средств (50 км/ч, 70 км/ч и 90 км/ч).

Вместе с тем, из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В тоже время принимая во внимание, что на участке <адрес> имеются участки, на которых установлен различный скоростной режим, определить место и время вменяемого ФИО1 превышения установленной скорости движения транспортного средства 90 км/ч не представляется возможным.

При таких обстоятельствах утверждать о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих в каком месте и в какое время она допустила превышение установленной скорости движения 90 км/ч, оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными признать нельзя.

С учетом вышеизложенного, указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 23 апреля 2020 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов