Решение № 2-5089/2018 2-5089/2018~М-3731/2018 М-3731/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-5089/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО УК «Восточная Европа» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, что между ней и ЗАО УК «Восточная Европа» заключен Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик обязан передать истице однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты>.м. по строительному адресу: <адрес>, <адрес> дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Цена квартиры по условиям договора составляет 1 493 426 руб. 00 коп. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истицей исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением из банка. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 19.05.2018г. с задержкой на <данные изъяты>. Учитывая, что истице принадлежит ? доля в данном помещении, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 105747 руб. 00 коп. (1 493 426 х 7,25% х 1/150 х ?) х 293, где 7,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истица постоянно проживает и работает в <адрес>. До сегодняшнего дня у истицы отсутствовало собственное жилье в этой области, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истица проживает вместе с дочерью, которой принадлежит вторая часть доли объекта строительства, в однокомнатной квартире на основании договора коммерческого найма, размер платы за пользование составляет 20000 руб. 00 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила половину арендной платы, т.е. 80 000 руб. 00 коп. за пользование съемной квартирой. Указанную сумму истица считает убытками, которые вынуждена была понести по вине ответчика, несвоевременно передавшего истице жилое помещение по договору участия в долевом строительстве. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал претензию, истица считает разумным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 12.2 Договора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку. Однако претензия истца осталась без ответа.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 105747 руб. 00 коп., убытки в размере 80000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, давал пояснения, согласно доводам, изложенным в иске, против отзыва ответчика на иск возражал.

Представитель АО УК «Восточная Европа» явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, в случае удовлетворения иска просил суд применить к сумме неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда. Письменные возражения с приложениями представлены в материалы дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела, между истицей ФИО3 и АО УК «Восточная Европа» заключен Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик обязан передать истице однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты>.м. по строительному адресу: <адрес>, <адрес> дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Срок сдачи дома в эксплуатацию – 1 квартал 2017г.

Цена квартиры по условиям договора составляет 1 493 426 руб. 00 коп.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истицей исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением из банка.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Представитель АО УК «Восточная Европа» в судебном заседании просрочку сдачи дома не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 105747 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных из объяснения истца, письменных возражений ответчика и представленных письменных материалов, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 70 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины АО УК «Восточная Европа» в нарушении договорных обязательств, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, также взысканию подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть в размере 37500 рублей ((70 000+5000)/2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании в ее пользу с ответчика понесенных убытков в виде оплаты арендованного жилья, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование данного требования истцом представлен договор аренды нежилых помещений.

Кроме того, суду не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств отсутствия возможности у истца проживать в жилом помещении по месту регистрации. Документов, подтверждающих отсутствие в собственности истца любого другого жилого помещения для проживания, суду также не представлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных на оплату арендованного жилья, заявленные исковые требования ФИО3 к АО УК «Восточная Европа» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 8 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО УК «Восточная Европа» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с АО УК «Восточная Европа» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37500 рублей, а всего взыскать – 112500 (шестьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении требования ФИО3 к АО УК «Восточная Европа» в части взыскания понесенных убытков – отказать.

Взыскать с АО УК «Восточная Европа» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.10.2018 г.