Решение № 2-339/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-124/2021(2-1010/2020;)~М-917/2020

УИД 25RS0008-01-2020-001947-63

Дело № 2-339/2021


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

29 марта 2021 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 29.02.2012 Банком было акцептировано заявление ответчицы от 23.10.2011, открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом 23 300 рублей по операциям оплаты товаров и услуг 17% годовых, по иным операциям – 36% годовых, а ответчику предоставлена услуга овердрафта.

АО «ОТП Банк» в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, 02.04.2012 указанная кредитная карта была активирована ответчиком, в результате открыт банковский счет и заключен кредитный договор №, однако ответчик не производила погашение займа, что привело к образованию задолженности.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки права требования № по договору с ФИО2 на общую сумму 51 313 рублей 29 копеек, из которых: 22 575 рублей 81 копейка – задолженность по просроченному основному долгу, 28 067 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 670 рублей – задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

17.07.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, с указанием размера задолженности и реквизитов для оплаты, однако до настоящего времени платежей в счет погашения кредита на расчетный счет не поступило.

Представитель истца просила взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 09.03.2021 заочное решение от 22.01.2021 отменено.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на заявление об отмене заочного решения просил учесть, что начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п.2ст.200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п.2 данной нормы, а именно с момента исчисления срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть по истечении 30 дней с момента получения уведомления (момента требования истца о возврате задолженности), и подлежит исчислять с 22.08.2020. То есть на дату подачи искового заявления (12.11.2020) срок исковой давности не истек. Настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В заявлении об отмене заочного решения просила суд применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по указанному кредитному договору ею был внесен в феврале 2015 года, после указанного времени платежи по погашению кредита ею более не вносились. Таким образом, с марта 2015 года начинается течение срока исковой давности и данного момента кредитор узнал о нарушение своего права по договору, однако в установленный законом общий срок исковой давности не реализовал свое право на судебную защиту, который истек в марте 2018 года. Однако истец обратился в суд с исковым заявлением только в ноябре 2020 года, то есть по истечении общего срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 на основании заявления-оферты от 23.11.2011 заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты при активации карты.

Все существенные условия договора содержатся в заявлении-анкете ФИО2 на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по карте.

Выпиской по счету кредитной карты по договору, заключенному с ФИО2, подтверждается дата первой операции по кредитной карте – 02.04.2012 по снятию наличных в сумме 10 500 рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из договора цессии 04-08-04-03/135 от 17.06.2020 следует, что между истцом ООО «СпецСнаб71»» и АО «ОТП Банк» был заключен договор об уступке прав требования к ФИО2 по кредитному договору № в общей сумме 51 313 рублей 29 копеек.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания, с которыми согласилась ФИО2 при заключении договора кредитной карты, АО «ОТП Банк» вправе уступать права по договору любому третьему лицу.

О состоявшейся уступке ФИО2 извещалась новым кредитором, о чем свидетельствует уведомление и список почтовых отправлений от 17.07.2020.

Давая оценку доводам ответчика относительно применения к исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал. Или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 указанного Пленума разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен 06.02.2017, после указанной даты иных платежей не производилось, иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что после указанной даты, ежемесячный платеж по кредиту в счет погашения основного долга не поступил, соответственно, с этого момента у кредитора возникло право предъявлять к заемщику требования об исполнении обязательства.

Указанное исковое заявление было подано истцом в почтовое отделение связи 13.11.2020, следовательно, срок исковой давности по требованию истца истек.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцу направлялось ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности. Между тем, истцом не представлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска данного срока, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, то не подлежит взысканию с ответчика и оплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (с учетом выходных дней с 05.04.2021) через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья Т.В. Попова