Решение № 12-514/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-514/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-002518-23

Пр-во № 12-514/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 28 июля 2020 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1,

с участием главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области Г.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу представителя ПАО «Северсталь» А. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ПАО «Северсталь»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Северсталь» привлечено к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 120 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, место совершения: <адрес>, а именно: Н., < > ПАО «Северсталь», допускался к исполнению трудовых обязанностей < > без прохождения медицинского осмотра по работам, выполняемых непосредственно на штамповочных прессах, что является нарушением требований ст.ст.212, 213 Трудового кодекса РФ.

Представитель ПАО «Северсталь» А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указала, что причиной пропуска срока явился возврат жалобы, направленной в суд в установленный 10-дневный срок по электронной почте, в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций).

В обоснование своей жалобы указала, что работодателем принят во внимание медосмотр работника пройденный в ДД.ММ.ГГГГ, в направлении на который не были указаны работы на штамповочных прессах, поскольку в карте специальной оценки условий труда на данное рабочее место прессы не были указаны в числе используемого оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ работник был направлен на медицинский осмотр, по результатам которого противопоказаний к работе со штамповочными прессами не выявлено. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу, освободить ПАО «Северсталь» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Поскольку размер назначенного штрафа не соответствует характеру нарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости. Не принято во внимание обстоятельство того, что нарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

В судебное заседание представитель юридического лица ПАО «Северсталь» не явился, месте и времени рассмотрения жалобы и заявления о восстановлении срока извещены надлежащим образом судебной повесткой. суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока при состоявшейся явке.

В судебном заседании Государственный инспектор труда в Вологодской области Г. просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Северсталь» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Также указал, что данный случай был выявлен в ходе проверки несчастного случая, при проведении оценки условий труда по данному рабочему месту не было учтено оборудование –штамповочные прессы. В течение пяти лет работник не проходил медицинский осмотр с учетом работы на данном оборудовании. После выявленного нарушения ПАО «Северсталь» включили в спецоценку условий труда работу с применением пресса. При проведении проверки по данному факту инспекцией по труду установлено, что ПАО «Северсталь» пытались скрыть данный случай, работник, получивший травму, неделю ходил на работу, больничный не оформлял, расследование по данному факту не проводилось, в связи с этим определен размер назначенного ПАО «Северсталь» наказания.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановление срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Суд удовлетворяет ходатайство представителя ПАО «Северсталь» А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, признавая уважительной причину пропуска срока обжалования, поскольку как усматривается из материалов дела в установленный 10-дневный срок представителем ПАО «Северсталь» была направлена жалоба в суд по электронной почте, в период введения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), однако так как жалоба подана в электронном виде и не подписана заявителем возвращена судьей без рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле: постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ №; копия медицинского заключения БУЗ ВО «< >» с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю с легким исходом ДД.ММ.ГГГГ; акт о несчастном случае на производстве №

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя государственной инспекции, изучив материалы дела, представленные документы, письменные возражения государственного инспектора труда в Вологодской области Г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Согласно положениям ст.212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательные психиатрические освидетельствования; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно положениям ст.213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

В соответствии с пунктом 10 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах, выполняемых непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.).

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из представленных материалов дела следует, работодатель в лице ПАО «Северсталь» допустил Н. к выполнению обязанностей при работе < > без прохождения медицинского осмотра по работам, выполняемых непосредственно на штамповочных прессах.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, юридическое лицо ПАО «Северсталь» могло и должно было при допуске Н. на работу в ПАО «Северсталь» на прессе в цехе ремонта сталеплавильного оборудования (ЦРСО) направить на прохождение медицинского осмотра по работам, выполняемых непосредственно на штамповочных прессах, чего юридическим лицом ПАО «Северсталь» сделано не было без уважительных причин, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ПАО «Северсталь» не представлены.

Доводы представителя ПАО «Северсталь» о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку действия Общества не повлекли существенной угрозы охраняемых законом общественным отношениям, причинение вреда личности, обществу или государству, суд признает несостоятельными, поскольку допущенное юридическим лицом нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и потому имеет повышенную степень общественной опасности, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, изменения наказания на предупреждение, отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ПАО «Северсталь» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с тем, что материалами дела нашел подтверждение факт нарушения обществом требований ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в допуске работника к выполнению обязанностей при работе на прессе в цехе ремонта сталеплавильного оборудования (ЦРСО) без прохождения медицинского осмотра по работам, выполняемых непосредственно на штамповочных прессах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Между тем, учитывая добровольное устранение ПАО «Северсталь» выявленных нарушений, которое суд признает смягчающим вину обстоятельством, суд приходит к выводу о снижении ПАО «Северсталь» назначенного наказания до 110 000 рублей, являющегося минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Восстановить ПАО «Северсталь» срок обжалования постановления главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Северсталь» изменить, снизить размер назначенного ПАО «Северсталь» наказания в виде штрафа до 110 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Северсталь» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ПАО «Северсталь» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: < > ФИО1

Подлинный документ подшит в деле № 35RS0001-01-2020-002518-23

Пр-во № 12-514/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области