Приговор № 1-29/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019Дело № 1-29/2019 Поступило в суд: 28.01.2019 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ 06 февраля 2019 года с.Венгерово Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Симаковой С.В. с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е. защитника Солодова Ф.В. при секретаре Кидло Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка В. судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ; в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Преступление им совершено в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию мировым судьей 1-го судебного участка В. судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>, зная, что данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О правилах дорожного движения» умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, где был остановлен около <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1. После чего ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у гражданина ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,092 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение. Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что последний заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 суд не находит. Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд находит полное признание своей вины, способствование расследованию преступления. Суд учитывает раскаяние в содеянном, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, семейно-бытовые условия и материальное положение, и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, виды и объекты на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, виды и объекты на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Венгеровский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Симакова Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 марта 2020 г. по делу № 1-29/2019 Апелляционное постановление от 26 января 2020 г. по делу № 1-29/2019 Апелляционное постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019 Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-29/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |