Решение № 2-2873/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2873/2018

Дело № 2-2873/2018

Поступило в суд 03.08.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Казаченко С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решение Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе анализа представленной должником документации, финансовый управляющий обнаружил существование расписки № б/ни от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 на условиях договора займа денежные средства в размере 1.000.000 рублей с условием о возврате до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ФИО3 сумму займа не вернул.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства на сумму 1.000.000 рублей.

Истец ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве финансового управляющего имуществом должника назначен член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО2 (л.д. 3-5).

В ходе анализа представленной документации, финансовым управляющим обнаружено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения взял у ФИО1 денежные средства в сумме 1.000.000 рублей, которые обязался вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Однако по истечении установленного срока ответчик денежные средства не вернул, тем самым не исполнил обязательства по договору, о чем, по мнению суда, свидетельствует нахождение подлинной расписки у истца.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также иной расчет задолженности. Нахождение подлинной расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 13.200 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.000.000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере 13.200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 04 сентября 2018 года

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2873/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 04.09.2018 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н. Казаченко