Решение № 12-69/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-69/2020

Материал № 12-69/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 07 мая 2020 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Романова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по жалобе на определение и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора от 12 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2020 года,

установил:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном 03.02.2020 года заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора советником юстиции ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> МО «Город Кирово-Чепецк» ФИО

Решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2020 года и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановским В.Д. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2020 года оставлено в силе, а жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями ФИО1 подала жалобу в которой указала, что считает их незаконным, необоснованным и подлежащими отмене. Просит суд их отменить и вернуть дело на рассмотрение должностному лицу, правомочному принимать решение.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представил письменные возращения.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п. 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно материалам дела, ФИО1 обратилась в Кирово-Чепецкую городскую прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в связи с непредоставлением в ее адрес документов, запрашиваемых ею в обращении от 16.12.2019 года.

В ходе проверки сведений, изложенных в заявлении ФИО1, заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора советником юстиции ФИО2 было установлено, что ФИО1 обратилась в администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области с заявлением от 16.12.2019 года ( рег. №) в котором она просила обеспечить получение ею к 19.12.2019 г. по почте заверенных надлежащим образом шести копий документов, которые Кирово-Чепецкий районный суд обязал приложить к административному исковому заявлению и экземплярам административных исковых заявлений (определение Кирово-Чепецкого районного суда об оставлении административного искового заявления без движения от 11.12.2019 №), а именно: ответа администрации от 05.09.2019 №; ответа администрации от 25,02.2019 №; решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, испрашиваемого ФИО1 в заявлении от 25.01.2019 года.

Также в заявлении от 16.12.2019 г. ФИО3 просила рассмотреть вопрос о направлении ей по почте заверенных надлежащим образом шести копий следующих документов: заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 25.01.2019 г.; представлений городской прокуратуры от 08.08.2019 и от 07.10.2019 и ответов на них; договора аренды от 13.01.2009 №, а также приложения к нему, а также документы о внесении арендной платы по данному договору с 2009 г. по настоящее время.

На данное заявление администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» 19.12.2019 ФИО1 был дан письменный ответ за №, из которого следует, что ФИО1 направлены по шесть копий с оригинала заявления от 25.01.2019; с оригинала ее заявления от 26.08.2019; а также направлен запрашиваемый акт сверки по договору № 13.01.2009 аренды земельного участка по состоянию на 19.12.2019.

В отношении остальных истребуемых документов администрацией «Город Кирово-Чепецк» отказано в их предоставлении с указанием отказа.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ не содержат обязательных требований о направлении должностным лицом заверенных копий документов по заявлению гражданина.

Кроме того, как следует из ответа администрации МО «Город Кирово-Чепецк» 19.12.2019 № документы, в предоставлении которых было отказано, ранее были направлены ФИО1, кроме того она самостоятельно знакомилась с ними, о чем имеются подтверждающие документы, относительно предоставления копий представлений городской прокуратуры от 08. 08.2019, от 07.10.2019 и ответов на них, было дано разъяснение, что с указанными документами она может ознакомиться в Кирово-Чепецкой городской прокуратуре, что не противоречит п. 4.15 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01 2013 № 45 «Об утверждении и введение в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема в органах прокуратуры Российской Федерации».

Таким образом, нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по заявлению ФИО1 установлено не было.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах 03.02.2020 года заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора советником юстиции ФИО2 в связи с отсутствием данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по заявлению ФИО1 обоснованно вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях <данные изъяты> администрации МО «Город Кирово-Чепецк» ФИО отсутствует состав административного правонарушения.

Выводы заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора советником юстиции ФИО2, и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановским В.Д. в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В связи с вышеизложенным, решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2020 года, и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановским В.Д. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2020 года оставлено в силе, а жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Основным доводом заявителя является не извещение ее о дате и месте рассмотрения жалобы в нарушение положений ст. 25.2 КоАП РФ.

Согласно 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем положения 25.2 КоАП РФ на ФИО1 не распространяются.

Нарушений процессуальных прав при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2020 года, решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2020 года, судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора советником юстиции ФИО2 от 03.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> администрации МО «Город Кирово-Чепецк» ФИО, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2020 года и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Определение заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора советника юстиции ФИО2 от 03.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> администрации МО «Город Кирово-Чепецк» ФИО, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2020 года, вынесенное и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья О.А. Романова