Решение № 2-4970/2017 2-4970/2017~М-4374/2017 М-4374/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-4970/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 03.11.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлант» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя погрузчика в отделе транспортной логистики в ООО «Атлант». Однако, заработную плату в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему не выплатил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Атлант» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности водителя погрузчика в отделе транспортной логистики в ООО «Атлант», что подтверждается копией трудового договора (л.д. 33-35).

Согласно п. 4.1 трудового договора, администрация обязуется выплачивать работнику зарплату в соответствии со штатным расписанием предприятия. Часовая ставка составляет 24,35 рублей/час.

Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: чередование рабочих и нерабочих смен.

Таким образом, итоговый размер заработной платы истца зависел от суммарного количества отработанных рабочих часов в разрезе каждого месяца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 500 рублей, суд исходит из того, что в отношении истца трудовым договором установлена почасовая форма оплаты труда, ответчиком в полном объеме выплачена истцу заработная плата в соответствии с количеством отработанных истцом рабочих часов в размере каждого месяца, что подтверждается копиями расчетных листков (л.д. 20-23), копиями табелей учета рабочего времени (л.д. 23-30), копиями платежных поручений (л.д. 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61).

Доводы истца о том, что ответчик умышленно выплачивал ему заработную плату ниже МРОТ, суд принять во внимание не может, поскольку истцом самостоятельно определялось количество смен и рабочих часов, за отработку которых он в конечном итоге получал заработную плату из расчета часовой ставки формы оплаты труда.

Доказательств, подтверждающих, что истцом отработаны нормы рабочего времени в разрезе каждого месяца, суду не представлено.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, не представлено, а поэтому в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «Атлант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева