Приговор № 1-110/2023 1-839/2022 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-110/2023

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 15 декабря 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием государственных обвинителей САИ, СОВ, ЛАП потерпевшего АОНО подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ВМЛ рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (постановлением Петрозаводского городского суда от 25 октября 2023 года уголовное преследование по ч.1 ст.119 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09.00час. до 10.19час. 17 мая 2021 года у торгового прилавка по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к брату АОНО имея умысел на причинение последнему физической боли и вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что АОНО не представляет для него или других лиц никакой опасности, вооружившись топором, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес АОНО один удар лезвием указанного топора по левой руке ФИО2, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде травмы левой руки с закрытым переломом 5-ой пястной кости кисти, раной в области кисти по ладонной поверхности, квалифицированной как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения, заявил о частичном признании вины, в последующем полностью признал виновность в инкриминируемом преступлении, сообщив, что с братом АОНО у него длительное время конфликтные отношения, 12, 15 мая 2021 года между ними происходили ссоры с применением друг к другу физической силы. 17.05.2021 он (ФИО1) в очередной раз пришел к торговому павильону, где незаконно торгует его брат АОНО с собой взял топор, чтобы разобрать прилавки, которым повредил несколько ящиков. Когда брат накинулся на него в прыжке, то мог повредить свою руку о топор. Не исключал, что повреждение на руке брата образовались в результате его действий при размахивании топором. Сообщил, что принес брату свои извинения и передал деньги в сумме 10000 рублей в счет заглаживания вреда, заявил о раскаянии в содеянном.

При допросах на досудебной стадии ФИО1 сообщил, что 17.05.2021 в первой половине дня у торговой точки на <адрес> в ходе очередного конфликта с братом АОНО который стал его избивать кулакам и палками, он (ФИО1) в оборонительных целях применил имевшийся при нем топор <данные изъяты>

При осмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленный на д.3 по Шуйскому ш. в г. Петрозаводске, ФИО1 узнал себя и ФИО1 в момент совершения преступления (т.1 л.д.192-195).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением АОНО. с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который 17.05.2021 причинил ему телесные повреждения <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетелей <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия<данные изъяты>

- копией карты скорой медицинской помощи от 17.05.2021<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего, <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и выяснения, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Анализ перечисленных доказательств позволяет прийти к однозначному выводу, что установленные у АОНО травма левой руки с закрытым переломом 5-й кости кисти, рана в области кисти по ладонной поверхности, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, были причинены последнему в результате умышленных действий ФИО1, совершенных им осознанно с целью причинения физических страданий и телесных повреждений по мотиву личных неприязненных отношений.

Объективно наличие телесных повреждений у потерпевшего подтверждается экспертным заключением, которое подготовлено на основании анализа медицинских документов в отношении АОНО лицом, имеющим необходимые познания в области судебной медицины, соответствующее образование и значительный стаж работы, все выводы эксперта являются мотивированными, подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержит, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Использование топора, как орудия совершения преступления, не отрицается самим подсудимым и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствуют выводы судебно-медицинского эксперта, показания потерпевшего, письменные материалы дела.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего АОНО об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений с применением топора к качестве оружия, являются последовательными, существенных противоречий не содержат, согласуются с письменными материалами дела, и позволяют установить причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе, по мотиву оговора ФИО1 и заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает.

Потерпевший при допросах, как в ходе предварительного следствия, так и в суде последовательно указывал именно на ФИО1 как лицо, причинившие ей телесные повреждения с использованием топора, при этом уверенно заявлял их количестве и последовательности действий подсудимого, времени совершения преступления.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего относительно обстоятельств конфликтной ситуации и последовательности действий подсудимого суд связывает с давностью произошедшего, что само по себе не умаляет достоверность сообщенных ФИО1 сведений о совершенном преступлении.

Каких-либо оснований не соглашаться с сообщенными потерпевшим сведениями суд не усматривает и признает их достоверными.

Показания свидетелей и потерпевшего взаимодополняют друг друга и противоречивыми не являются.

При допросах потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии был соблюден процессуальный порядок сбора доказательств, что позволяет их использовать в качестве допустимых.

<данные изъяты>

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

В целом показания допрошенных лиц позволяют установить место и время совершения преступлений, их способ и конкретные обстоятельства.

Исходя из материалов исследованной в судебном заседании видеозаписи, ФИО1 неоднократно замахивался топором, удерживая при этом потерпевшего, что с учетом выводов эксперта о механизме образования травмы поверхности позволяет установить причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и выявленными у потерпевшего телесными повреждениями.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Суд подвергает критической оценке первоначальную непризнательную позицию подсудимого ФИО1 в нанесении удара острием топора и его показания в ходе предварительного следствия о совершении оборонительных действий, связывая их со способом защиты, обусловленным желанием минимизировать уголовно-правовые последствия содеянного.

Исходя из установленных исследованными доказательствами обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется оснований считать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны.

Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимого, которое в момент его совершения могло создавать реальную опасность для его жизни или иных лиц, со стороны потерпевшего отсутствовало.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 необходимости совершения упреждающих действий, связанных с обеспечением собственной безопасности и позволяющих применить насилие, по делу не установлено.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неосторожном причинении вреда здоровью при отражении нападения, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст.37 УК РФ не имеется. Ввиду отсутствия оснований для самообороны не усматривается и превышения пределов необходимой обороны от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой его применения.

Нанося удар острием топора по руке потерпевшего, ФИО1 не мог не понимать значение своих действий и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, желая наступления преступного результата.

Суд приходит к выводу, что мотивом для преступления послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему в результате давнего семейного конфликта, связанного с разделом имущества.

Об умышленном характере действий свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, избранный способ, орудие и обстоятельства причинения телесных повреждений, наступившие последствия.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения нанесение ФИО1 не менее пяти ударов обухом топора по ногам, рукам и телу АОНО одного удара ему кулаком по голове, удушении путем сдавливании горла пальца, нанесении последнего удара обухом топора по ноге потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль, и получил следующие телесные повреждения: ссадину на волосистой части головы в лобной области слева; кровоподтеки на лице в области лба слева, шее, в области левой ключицы, на левой ноге; ссадины на руках, как излишне вмененные и не влекущие за собой уголовной ответственности по ст.111 УК РФ, ввиду того, что вмененные телесные повреждения квалифицированы экспертом как не причинившие вреда здоровью, что само по себе на правовую оценку содеянного ФИО1 не влияет и положение подсудимого не ухудшает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О прямом умысле на причинение среднего вреда здоровью потерпевшему свидетельствует локализация установленного повреждения, использованный предмет (топор), а также сила применения предмета, используемого в качестве оружия, достаточная для травмы левой руки с закрытым переломом 5-й кости кисти, раны в области кисти по ладонной поверхности. При этом ФИО1 осознавал возможность наступления таких последствий для здоровья потерпевшего и желал их наступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен обоснованно, достаточные доказательства тому суду представлены.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. Под их применением следует понимать умышленное использование для физического воздействия на потерпевшего, что имеет место по настоящему делу.

В силу ст.ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Данных, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведении потерпевшего, которое могло послужить поводом для преступления, что давало бы основания для применения п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Действия потерпевшего по отношению к подсудимому носили оборонительный характер и были связаны с его (ФИО1) преступным поведением.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 суд не усматривает, поскольку с его стороны отсутствует какое-либо содействие в установлении истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, его возраст, семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания, и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

Указанный вид наказания является безальтернативным за совершенное преступление.

Конкретные обстоятельства преступления в отношении близкого родственника не позволяют применить ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2023 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

<данные изъяты>

В силу положений статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Судом принимаются во внимание приведенные подсудимым сведения об уровне его доходов, наличии иждивенцев, трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду.

Наряду с этим суд также учитывает фактические обстоятельства дела, умышленный характер действий подсудимого, в результате которых потерпевшему, безусловно повлекший физические и нравственные страдания, прохождение лечения, которое ограничило привычный образ жизни, а также сохраняющиеся последствия причиненного вреда, которые в целом причиняют потерпевшему нравственные и моральные страдания.

<данные изъяты>

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ВМЛ на досудебной стадии, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия источника дохода и малолетнего ребенка, а также требований разумности и справедливости, подлежат частичному взысканию с ФИО1

Вопрос о судьбе процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие при рассмотрении дела судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов

(подпись)

Копия верна. Судья Р.Ю. Парамонов