Решение № 2-2476/2017 2-2476/2017~М-1964/2017 М-1964/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2476/2017

Дело №2-2476/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Ольга 19 апреля 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 9 декабря 2014 года между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком действия договора по 9 декабря 2019 года под 22,5% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик, обязан ежемесячно гасить основной долг и проценты согласно установленному графику платежей к кредитному договору.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по договору обязательства, платежи по кредиту не поступают, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 20 февраля 2017 года общая заложенность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч.: по уплате основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Банк просит суд, расторгнуть кредитный договор № от 9 декабря 2014 года и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы – уплаченную по иску госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя банка, о времени и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия. Суду указал, что с иском согласна в полном объёме.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от 9 декабря 2014 года, заключенного между ОАО <данные изъяты> и ФИО1, последнему предоставили кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение ссуды ФИО1 осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска и выпиской из лицевого счета по вкладу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства, обусловленные договором, не исполнила.

При этом суд соглашается с расчетом размера задолженности, приведенным истцом, поскольку он проверен судом, является обоснованным и соответствующим условиям договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20 февраля 2017 года сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму, в связи с чем, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 9 декабря 2017 года, заключенный между ОАО <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Патлай