Решение № 2-393/2020 2-393/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-393/2020

Дело № 2-393/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 09 сентября 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что 30.12.2019 года в 11 часов 10 минут в пос. Бреды Брединского района Челябинской области у здания дома № 14 по ул. Труда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан 215800, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, лицом, виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, в результате ДТП автомобилю истца ФИО1 – Лада 219060 были причинены механические повреждения, гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», которая выплатила страховое возмещение в размере 145 034 рубля 64 копейки, вместе с тем истец считает данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного имущества, согласно экспертного заключения ООО «Гарант» № 20.001 от 20.02.2020 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 180 800 рублей 00 копеек, сумма недополученного ущерба составляет 45 765 рублей 36 копеек, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 45 765 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 189 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Саудинова Ж.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – Страховое акционерное общество «ВСК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в силу следующих оснований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1, пункта 1 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную вором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в воре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 и 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 14.1 части 1, 2 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 12 ст. 12 указанного Федерального закона, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 30.12.2019 года в 11 часов 10 минут в пос. Бреды Брединского района Челябинской области у здания дома № 14 по ул. Труда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан 215800, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, лицом, виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, в результате ДТП автомобилю истца ФИО1 – Лада 219060 были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства по страховому полису № за страховой выплатой.

24.01.2020 года между САО «ВСК» и ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО4 было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым по результатам осмотра стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о том, что размер страховой выплаты составляет 145 034 рубля 64 копейки, из которых: 135 034 рубля 64 копейки – ущерб транспортному средству, 10 000 рублей – эвакуация транспортного средства (л.д. 12).

Выплата страхового возмещения подтверждена в судебном заседании платежным поручением от 03.02.2020 года на сумму 145 034 рубля 64 копейки (л.д. 11).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ФИО3, не имеется, поскольку страховщик выплатил оговоренную соглашением страховую выплату, исполнив таким образом свои обязательства в полном объеме, соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы истцом не оспорено, сведений о его расторжении суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 45 765 рублей 36 копеек, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов