Решение № 2-1960/2020 2-582/2021 2-582/2021(2-1960/2020;)~М-1313/2020 М-1313/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1960/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 27.07.2021 года

Дело № 2-582/2021 25RS0010-01-2020-002331-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 20 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

с участием помощника прокурора г. Находки Бебениной О.И.,

при секретаре Родионовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от 26.10.2019 г. ФИО1 с 08.11.2019 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........> С 16.07.2015 г. по указанному адресу зарегистрирована дочь предыдущего собственника – <.........>. – ФИО2.

Поскольку членом семьи ФИО1 ФИО2 не является, соглашений о пользовании дома между ними не заключалось, а требования о снятии с регистрационного учета во внесудебном порядке последняя игнорирует, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что по указанному адресу её зарегистрировала её мать – <.........> которая ранее являлась собственником названного дома. Она (ответчик) фактически проживала и продолжает проживать по указанному адресу, несет расходы по содержанию дома, с ФИО1 лично не знакома. До 2015 г. она (истец) сожительствовала со <.........>., после его смерти в доме с её согласия стали проживать братья умершего – <.........>. Под влиянием обмана со стороны указанных лиц она (истец) убедила мать оформить доверенность на право распоряжения имуществом, а в последующем, 19.12.2016 г. – для вида, не намереваясь реально реализовывать имущество, заключила от имени <.........> договор со <.........>А. о продаже указанного жилого дома и земельного участка. <.........>. оформил на имя истца доверенность на право распоряжения имуществом, однако после регистрации имущества на его имя, данную доверенность отменил. Сделки совершены по заниженной цене, денежные средства по ним не получены. В последующем <.........>. заключил такой же мнимый договор с ФИО1, который состоит в дружеских отношениях со <.........>А., оставив зарегистрированными по данному адресу несовершеннолетних детей последнего. При этом сам ФИО1 в доме никогда не был, права собственника не заявлял. Поскольку указанные лица завладели принадлежим <.........>. имуществом путем обмана, <.........>Т. обратилась в Находкинский городской суд ПК с иском к <.........>А., ФИО1 о признании вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения (гражданское дело № 2-2202/2020). Требования <.........> Е.Т. оставлены судом апелляционной и кассационной инстанции без удовлетворения, подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. При указанных обстоятельствах ответчик полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку право собственности истца на жилой дом до настоящего времени оспаривается в судебном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Находка в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, возражения (отзыва) не представил.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагающей, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи истца – собственника дома и при отсутствии соответствующего соглашения между сторонами о праве проживания (пользования), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.10.2019 г. ФИО1 с 08.11.2019 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>.

С 16.07.2015 г. по указанному адресу зарегистрирована дочь предыдущего собственника <.........>Т. – ФИО2

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 указал, что лишен возможности реализовать права собственника жилья, поскольку ответчик, оставаясь зарегистрированной по данному адресу, не желает в добровольном порядке совершить действия по снятию с регистрационного учета по указанному адресу. При этом в доме фактически она не проживает с октября 2019 г., расходов по его содержанию не несет.

Возражая по иску, ответчик настаивала, что проживала и продолжает проживать в указанном доме, никуда не выезжала, намерений к таковому не имела и не имеет, а кроме того, несет расходы по содержанию дома, в котором фактически проживает. Кроме того, её мать <.........>Т. – утратила право собственности на дом в результате обмана со стороны <.........>.

Решением Находкинского городского суда ПК от 03.11.2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.01.2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2021 г. оставлены без удовлетворения исковые требования <.........>.Т. к <.........>.А., ФИО1 о признании, в том числе, договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка от 19.12.2016 г. недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что, действительно, <.........>. на праве собственности принадлежал, в том числе, объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером <.........>, расположенный по адресу: <.........>.

20.10.2016 г. <.........> Т. на имя её дочери ФИО2 была выдана нотариально удостоверенная доверенность, содержащая, в том числе, полномочия на распоряжение всем имуществом <.........>

19.12.2016 года <.........>.Т. в лице ФИО2, действующей на основании вышеуказанной доверенности, заключила со <.........> А. договор, предметом которого стала продажа и передача истцом как продавцом ответчику <.........> А. в собственность как покупателю жилого дома и земельного участка по указанному адресу; переход права собственности от продавца к покупателю по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 26.10.2019 г. указанные жилой дом и земельный участок были проданы <.........>. ФИО1

Доводы истца об обмане её со стороны ответчиков судом отклонены, как не подтвержденные достаточными допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, судом установлено, что ответчик действительно была вселена в дом предыдущим собственником, при этом членом семьи истца (настоящего собственника) она не является, соглашений о пользовании жильем (проживании) между ними не заключалось, никаким иным правом собственник ответчика в отношении спорного жилья не наделял.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ее фактическое проживание в доме, несение расходов по содержанию спорного имущества, пользовании спорным жильем.

Соответственно, сохранение за ответчиком регистрации по указанному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения, гарантированные ст. ст. 209, 288 ГК РФ.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <.........> года рождения, уроженку <.........>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.