Решение № 2-948/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-948/2020

Дело № 2-948/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Баранова И.В.

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-948/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.06.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 471300,0 рублей. Заемщик надлежащим образом не исполнял своих обязательств. За период с 01.06.2013 по 01.06.2016 образовалась задолженность 538760,55 рублей. Истец просил взыскать ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался своевременно в установленном законом порядке. Направленное в его адрес заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеет статус «неудачная попытка вручения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Елецкому району от 12.05.2020 № б/н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N....

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.06.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №0986610-ДО-ИСК-13 в сумме 471300,0 рублей на срок до 01.06.2016 под 31,9 % годовых. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 20532,0 рублей и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Впоследствии ОАО «Ханты-Мансиийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк, полное фирменное наименование было изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.06.2013 по 15.01.2016.

Однако, ответчик стал нарушать условия договора, и за период с 01.06.2013 по 01.06.2016 образовалась задолженность в размере 538760,55 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности и кредитным договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав №11642-15, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

01.04.2016 ООО «Форвард» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требования.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 года № 266-П).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от ОАО Банк «Открытие», собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о заключении кредитного договора на условиях, предоставляемых ОАО Банк «Открытие», в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка денежные средства, однако внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств не производил.

Таким образом, ответчик, принявший на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты и установленные договором штрафные платежи, условия договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности.

Согласно данным, представленным истцом, за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 538760,55 рублей, которая складывается из: суммы основного долга в размере 429482,14 рублей; суммы просроченных процентов – 79278,41 рублей, суммы неустойки – 30000,0 рублей.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит требования подлежащим удовлетворению.

Каких-либо ходатайств от ответчика о снижении штрафных санкций не поступало.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 538760,55 рублей, из которых 429482,14 рублей - сумма основного долга; 79278,41 рублей - сумма просроченных процентов, 30000,0 рублей - сумма неустойки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере 8587,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2013, образовавшуюся за период с 01.06.2013 по 01.06.2016 в сумме 538760,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8587,61 рублей, а всего взыскать 547348 (пятьсот сорок семь тысяч триста сорок восемь) рублей 16 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Баранов