Постановление № 1-497/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-497/2020

УИД № 58RS0027-01-2020-004595-84 дело № 1-497/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пенза 6 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Козловой И.В.,

с участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Корчагиной М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 076 от 9 февраля 2020 года и ордер № 003886 от 6 ноября 2020 года, выданный Пензенской коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: <...> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей: 2011 и 2014 годов рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Преступление совершено им при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 15 августа 2020 года, вступившим в законную силу 26 августа 2020 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ и согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, 5 сентября 2020 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 14 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Караван», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием наблюдения за её преступными действиями со стороны работников магазина, а так же иных лиц, взяла с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку вина «Барбареско Борго Пассионе», крепостью 14 %, объёмом 0,75 литра, стоимостью 759 рублей 97 копеек, принадлежащую ООО «Караван», которую спрятала под одежду, тем самым похитив, после чего, направилась к выходу из магазина, где прошла кассовую зону и не оплатив за указанный товар, вышла из магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым причинив ООО «Караван» материальный ущерб на сумму 759 рублей 97 копеек.

До начала предварительного слушания от представителя потерпевшего ООО «Караван» по доверенности ФИО2 поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемой и отсутствием к ней претензий материального характера, поскольку ущерб, причиненный преступлением заглажен ею в полном объеме, принесённые обвиняемой извинения приняты, последствия примирения понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Караван» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, буду надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте проведения предварительного слушания, в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Обвиняемая ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и согласился с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию. Пояснил, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, впредь совершать преступления не намерена, похищенное имущество возвращено, принесены извинения, которые представителем потерпевшего ООО «Караван» ФИО2 принял и примирился с ней.

Защитник-адвокат Демина Н.Н. просила ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Пензы Корчагина М.В. с учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по статье 158.1 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судимая (л.д. 63), на учете ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д. 67), в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» состоит на учёте с диагнозом «Психические расстройства и расстройства связанные с употреблением алкоголя. Синдром зависимости F10.2» (л.д. 69), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), имеет двоих малолетних детей 2011 и 2014 годов рождения (л.д. 73, 74), с 16 сентября 2020 года состоит на «Д» учете по беременности в Центральной женской консультации ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» (л.д. 72) вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании также нашёл подтверждение факт возмещения представителю потерпевшего вреда, причинённого в результате совершенного преступления, похищенное имущество возвращено, извинения принесенные обвиняемой представителю потерпевшего им приняты; материальных претензий к обвиняемой со стороны представителя потерпевшего не имеется.

Обвиняемой ФИО1 понятны основания прекращения уголовного преследования в соответствии со статьёй 25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию не возражает.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бутылка красного сухого вина «Барбареско Борго Пассионе», крепостью 14 %, объёмом 0,75 литра, возвращенная в ходе дознания представителю потерпевшего ООО «Караван» ФИО2 под сохранную расписку, могут быть использованы ООО «Караван» по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Емелина