Постановление № 1-70/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело № 1-70/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по ходатайству о прекращении уголовного дела

г. Володарск 19 июня 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № 1546 и ордер № 44654 от 13.03.2024г.,

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года на территории г.Володарск Володарского района Нижегородской области кражи, то есть тайного хищения имущества К.Д.В. на сумму 17 000 рублей с причинением К.Д.В.. значительного материального ущерба, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Володарск Володарского района Нижегородской области мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей К.Д.В.. и представителем потерпевшего Д.Е.В.. заявлены и поддержаны письменные ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с полным возмещением ущерба и примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения права возражать прекращению уголовного дела и последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласился с ходатайствами о прекращении уголовного преследования.

Адвокат Я.А.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Г.В.Н, не возражала удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, нахожу следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Также следует учитывать личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статья 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Статья 158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим. В письменном заявлении потерпевшей К.Д.В. и представителя потерпевшей Д.Е.В. содержится просьба о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего Д.Е.В.. суду заявила, что материальный ущерб возмещен в ходе следствия путем оплаты 1 марта 2024г. суммы 358 рублей 28 копеек. Потерпевшая К.Д.В. суду сообщила, что подсудимый ФИО1 частями перечислял денежные средства и передавал наличные денежные средства, последний платеж от 16 июня 2024г., в общей сумме 17 000 рублей. Подсудимый ФИО1 принес ей извинения, и она с ним примирилась. Подсудимый ФИО1 прекращению уголовного дела не возражает.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 вменяем, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России «Володарский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и.о. начальника территориального отдела Володарск характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого преступлений, мотивы и цели, данные характеризующие личность подсудимого, указание на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о достаточности оснований для удовлетворения ходатайств потерпевшей К.Д.В.. и представителя потерпевшего Д.Е.В. о прекращении уголовного преследования. Дополнительных условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 18106 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Я.А.Н. (11 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 15.02.2024г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т.2 л.д.142). ФИО1 в ходе следствия об отказе от защитника не заявлял. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей К.Д.В. и представителя потерпевшего Д.Е.В. - удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №:

копию товарно-транспортной накладной №№ № от ДД.ММ.ГГГГ., копию акта о выгрузке ТМЦ из транспортного средства в торговой точке № от ДД.ММ.ГГГГ., копию накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ копию расходного ордера на товары № № от ДД.ММ.ГГГГ., CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

сабвуфер в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>» в комплекте с моноблоком марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, аккумуляторная батарея марки «Ветер» в корпусе синего цвета, переданные потерпевшей К.Д.В.., - оставить потерпевшей К.Д.В.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский