Решение № 2-2107/2017 2-60/2018 2-60/2018 (2-2107/2017;) ~ М-1940/2017 М-1940/2017 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2107/2017

Дело № 2-60/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «22» июня 2018 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <...>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит, активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <...> в соответствии с которым права требования <...> по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения <...> к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК». Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. С момента переуступки права требования оплата кредита ответчиком также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 127 060 руб. 77 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 060 руб. 77 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 3 741 руб. 22 коп.

Представитель истца – ООО «Агентство финансового контроля» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Агентство финансового контроля», а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта заключения им кредитного договора, его условий и расчета долга, пояснил, что понимает, что в случае принятия судом признания им иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания под роспись.

Представитель третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как то закреплено в ст. 850 и 851 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ <...> и ФИО1 заключили кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а ответчик обязался их вернуть с уплатой процентов на условиях договора.

Договором на предоставление кредита является совокупность документов: заявление-анкета на получение кредитной карты, график платежей, Тарифы банка, Типовые условия о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 8, 9, 15, 16-18).

В соответствии с заявлением ФИО1, банк активировал ответчику кредитную карту по банковскому продукту «<...> Начало расчетного и платежного периода определено 25 число каждого месяца.

Согласно Тарифам банка, процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых, минимальный платеж – 5% от лимита овердрафта, комиссия за снятие наличных денежных средств в кассах и банкоматах сторонних банков – 299 руб. (л.д. 15).

Неисполнение обязательств по кредитному договору в части несвоевременного внесения платежей в погашение задолженности обеспечивается взиманием неустойки в виде штрафа, размеры которого составляют: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 15). Подписывая документы, в совокупности, составляющие кредитный договор ФИО1 согласился и с этим его условием.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику банковскую карту с кредитным лимитом. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, производил частичное погашение задолженности, что отражено в справке по счету (л.д. 19 – 21).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 060 руб. 77 коп., из которых: основной долг – 99 865 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 14 622 руб. 03 коп, комиссия за снятие наличных денежных средств через банкомат – 6 073 руб. 21 коп., штраф за просрочку уплаты – 6 500 руб. (л.д. 37).

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и размер задолженности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...> (л.д. 22-28), согласно пп. 1.1 которого цедент <...> передает, а цессионарий принимает права (требования) по имеющейся просроченной задолженности, соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита / договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. Приложение № 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Оплата уступаемых прав (требований) цессионарием произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением <...> (л.д. 36).

Согласно Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) <...> от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д. 29-31).

Уведомление о состоявшемся договоре уступки прав направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 35).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, преемство ООО «Агентство Финансового контроля» документально подтверждено.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, а потому требования истца о взыскании суммы долга по кредиту суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 741 руб. 22 коп., подтвержденных им документально (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 060 рублей 77 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 3 741 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-60/2018 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.