Апелляционное определение № 33-793/2026 от 10 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Плотникова И.В.

дело № 33-793/2026

(№ дела I инст. № 2-730/2025)

УИД 04RS0014-01-2025-001167-71

поступило 13 февраля 2026 г.


Апелляционное определение

11 марта 2026 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Кудряшовой М.В., Чупошева Е.Н.

при секретаре Буяхаеве В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭкоАльянс» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца на решение Кяхтинского районного суда от 17 ноября 2025 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Кудряшовой М.В., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением о защите прав потребителя к ООО «Экоальянс», мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик является региональным оператором в Республике Бурятия по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). При этом ответчик отказывается от заключения с ним договора на вывоз ТКО устанавливающего выполнение услуг ответчиком по вывозу у него ТКО исходя из фактической массы отходов. На протяжении пяти лет мусор складируется на территории его домовладения, ответчик ни одного килограмма мусора с территории его домовладения не вывез. Собственник жилого дома по адресу: <...>, <...> является его супруга ФИО2, истец и его дети зарегистрированы по данному адресу. Ответчик обращается в судебные органы, с истца и членов его семьи взыскивается задолженность по услуге вывоза ТКО исходя из норматива. В связи с указанным, просит признать публичный договор с ООО «Экоальянс» недействительным, понудить ответчика заключить с ним индивидуальный договор на его условиях, в котором учитывалось конкретное количество мусора, вывозимого с его домовладения, в связи с нарушением его прав как потребителя, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 07 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированные по адресу: <...>, <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, по основаниям и доводам, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Экоальянс», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещались судом надлежащим образом, ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась сторона истца, принеся апелляционную жалобу. Истец ФИО1 просил решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. Указывая, что ответчиком не представлено доказательств фактического оказания ему услуг по вывозу ТКО, утвержденный график вывоза у него отходов, суду не представлен. Контейнерная площадка отсутствует. Тогда как в соответствии с законом, оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги. Решение суда является не мотивированным. Разрешая спор, суд не учел, что ответчик в течение 5 лет не осуществляет вывоз мусора с территории его домовладения, незаконно был открыт лицевой счет, неоднократное давление на истца и членов его семьи, в связи с обращением ООО «Экоальянс» в суд и взыскании с него задолженности по услуги – вывоз ТКО. При этом полагает, что выводы суд о заключенности между сторонами договора на вывоз ТКО, является ошибочным. Акцепты не было, молчание, не может считаться акпептом. Также ответчиком, незаконно осуществляется обработка его персональных данных, поскольку им самовольно открыт лицевой счет на ФИО2, она согласие на таковой, не давала. Кроме того, при расчете платы за вывоз ТКО, ООО «Экоальянс» незаконно игнорирует фактический объем, производя расчет по нормативу. Также, в силу закона, возможно, произвести перерасчет платы, вследствие отсутствия, кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении по месту регистрации. Поскольку из 4 зарегистрированных, в доме проживают лишь 1-2 человека, взимание платы за остальных, незаконно. Изложенное подтверждает нарушение его прав, как потребителя, в связи с чем, считает незаконным отказ суда во взыскании в его пользу компенсации морального вреда в заявленном размере. Таким образом, просил отменить решение суда первой инстанции, признать отсутствие между сторонами настоящего спора, каких-либо договорных отношений; признать незаконным начисление ООО «Экоальянс» платы за вывоз ТКО; признать договор публичной оферты незаконным в части противоречащей закону, не соответствующей требованиям типового договора от 2019 г.; запретить ответчики использовать персональные данные, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и судебные издержки.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1, третье лицо ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали. Полагают, что ответчик нарушает их права, отказываясь от заключения договора по вывозу ТКО исходя из фактического объема.

Иные лица, участвующие в деле, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Согласно поступившему ходатайству представитель ответчика ООО «Экоальянс» ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя. В связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. ст. 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ЭкоАльянс» является организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу, транспортировке, размещению бытовых отходов, в том числе и на территории Кяхтинского района Республики Бурятия с 01 апреля 2019 г., сроком на 10 лет.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия от 14 мая 2018 г. (зона 1), от 20 июня 2018 г. (зона 2,3) ответчику присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет. Согласно п.1.1 указанного Соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в пределах зоны деятельности регионального оператора.

Приказом РСТ РБ от 20 декабря 2021 № 3/179 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора ООО «ЭкоАльянс» по обращению с ТКО в 3 зоне Республики Бурятия.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <...>. Истец, наряду с иными лицами ( ФИО2, ФИО3, ФИО4) зарегистрирован по указанному адресу,

Для осуществления своей деятельности в качестве регионального оператора, по данному адресу ООО «Экоальянс» открыт лицевой счет .... Согласно которому, начисление платы за вывоз ТКО производится на 4 (четыре) человека, а именно: собственника жилого помещения ФИО2 и зарегистрированных граждан ФИО1, ФИО3, ФИО4

Согласно материалам дела, 05 июля 2019 г. истец обратился в ООО «Экоальянс» с обращением, направленным по электронной почте (т. 1 л.д. 98), где выразил нежелание пользоваться услугами последнего и оплачивать их услуги.

27 июня 2024 г. (т.1 л.д. 146), 26 июля 2024 г., 10 мая 2025 г. (т.1 л.д. 139-140) п пр. истец направил в адрес ответчика требование о расторжении типового договора, заключенного между сторонами, и заключить с ним индивидуальный договор на оказание услуг по вывозу ТКО, позволяющий оплачивать только за фактически имеющиеся отходы.

Ответом ООО «Экоальянс» уведомило ФИО1 (т. 1 л.д. 142, 149, 155) о том, что поскольку заявки и документов в соответствии с п.п. 8(5) – 8 (7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее - Правила № 1156) в адрес регионального оператора от ФИО1 в установленный срок не поступили, соответственно договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора с 01 апреля 2019 г. При этом региональный оператор вне зависимости от недобросовестных противозаконных действий потребителя, накапливающих ТКО или самостоятельно вывозящих ТКО в места несанкционированного складирования отходов (на свалку), добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и неизбежно несет расходы. Данные расходы подлежат компенсации путем взыскания, в том числе в судебном порядке, оплаты коммунальной услуги, в соответствии с действующим жилищным законодательством. Таким образом, ФИО1 отказаться от услуги по обращению с ТКО, не может. Относительно обработки персональных данных, ООО «Экоальянс» указала о необходимости таковых в связи с осуществляемой им деятельностью, как регионального оператора.

Аналогичные обращения, истец направил в Прокуратуру Кяхтинского района, Гостройжилнадзор, администрацию и пр.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец и члены его семьи, заключили договор на оказание услуг по вывозу ТКО. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с ТКО, в его заключении региональным оператором не может быть отказано потребителю услуги, равно как и заключение договоров с региональным оператором на обращение с ТКО становится обязательным для всех граждан, собственников твердых коммунальных отходов. В связи с чем, также, не установив оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика ООО «Экоальянс» заключить с истцом и ФИО2 договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором с оплатой за фактический объем принятых ТКО за истекший месяц, то есть производить ежемесячно оплату, исходя из фактического количества, образуемого у него мусора. При том, что законодательством определено, что независимо от того, сколько фактически мусора образует собственник жилого помещения, в любом случае расчет производится, исходя из установленного в субъекте РФ годового норматива потребления ТКО (в куб.м.) на одного проживающего гражданина и тарифа (в руб. на 1 куб.м.).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права в области спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенного между истцом и региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО, возможности оплаты услуг по вывозу ТКО только за фактическое потребление, а также о незаконности обработки персональных данных, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 утв. Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые действовали в период спорных отношений (далее – Правила № 1156).

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 (действующих в период спорных отношений), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на указание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8(17) указанных Правил, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, Правилами № 1156 также предусмотрена процедура обращения потребителя к региональному оператору для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе при наличии разногласий сторон (пункты 8(8) - 8(16) Правил N 1156).

Таким образом, обязанность собственника твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора установлена непосредственно федеральным законом, а пункты 8(15) и 8 (17) Правил N 1156 лишь конкретизирует условия, при которых такой договор считается заключенным.

П. 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. К иным правовым актам в силу пунктов 4, 6 статьи 3 указанного кодекса относятся постановления Правительства Российской Федерации, которое на основании федерального закона утвердило Правила и форму типового договора, содержащие предписания, обязательные для сторон при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 ст. 434.1 ГК РФ и п. 8(14) Правил № 1156 региональный оператор обязан действовать добросовестно, рассмотреть поступившие от потребителя предложения и принять меры по урегулированию разногласий. При недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора.

Таким образом, для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников коммунальных отходов и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, в п.п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть, заключение договора возможно как способами, приведенными в п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Как было установлено выше и следует из материалов дела, региональный оператор ООО «Экоальянс» известило потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из того, что с 01 апреля 2019 г. ООО «Экоальянс» является единственным региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия, и им был опубликован текст типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а истец не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, то доводы жалобы о не заключении сторонами письменного договора, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами фактических договорных отношений. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Доказательств того, что истец, обращался к ответчику с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, соответствующей по своему содержанию требованиям пункта 8(6) Правил с приложением документов, указанных в пункте 8(7) Правил, материалы дела, не содержат.

Доводы истца относительно того, что ответчик фактически не оказывал услуги по вывозу ТКО, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

В соответствии с п. 15 Типового договора стороны обязаны выбрать способ осуществления коммерческого учета ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных» расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов либо исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО.

Постановление № 505 от 03 июня 2016 г. утратило силу с 01 сентября 2024 г. в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2024 г. № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (вместе с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила № 671).

Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил, коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов; количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с п. 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы); б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 настоящей статьи. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (п. 2 ст. 24.10).

Положения в части коммерческого учета ТКО применительно к собственникам и пользователям жилых помещений уточняются в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из общей площади жилого помещения, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд (пункт 148 (34)).

Истец, а также члены его семьи проживает по адресу: <...>.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, возможность учета ТКО расчетным путем, исходя из объема их фактического потребления в рамках оказания собственникам жилых домов коммунальной услуги по обращению с отходами, законом не предусмотрена.

В данном случае, следует учесть, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типовой формы договора. Услуга по обращению с ТКО оказывается ответчиком бестарным способом еженедельно, что следует из материалов дела. Указанный способ сбора ТКО не противоречит закону. При этом в ходе рассмотрения дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции установлено, что истцом такой способ сбора ТКО у себя не организован. Как пояснил ФИО1, сбор мусора им осуществляется в пределах своего домовладения, за ее пределами у него не имеется ящика либо иного накопителя для мусора, для возможного его вывоза региональным оператором. Следует также отметить, что истец был уведомлен о бестарном способе сбора мусора, что подтверждается ответом органа местного самоуправления, на его обращение относительно вывоза ТКО. В связи с чем, доводы истца относительно того, что ответчиком не организован способ сбора ТКО, как то организация контейнерной площадки, является необоснованным.

Кроме того, доводы ФИО6 о том, что услуги по вывозу мусора ему не оказываются, опровергаются сведениями спутниковой навигации системы ГЛОНАСС, подтверждающей движение техники.

Также следует отметить, что случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов изложены в разделе IX Правил № 354.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность отражен в разделе X Правил № 354.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом материалы дела доказательств того, что ФИО1 обращался к региональному оператору по поводу некачественно оказанной услуги по вывозу твердых бытовых отходов, и последним по данному факту проводилась проверка, не содержат.

Доводы апелляционной жалобы относительно начисление платы за вывоз ТКО исходя из количества 4 человека, при отсутствии 2 членов семьи по месту регистрации в связи с прохождением учебы и проживания по иному месту жительства, судебная коллегия полагает необоснованными.

В силу подпункта «г» пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Подпункт «д» пункта 148(24) Правил № 354 предусматривает у потребителя корреспондирующее право требовать в случаях и порядке, которые установлены Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 148(36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 148(44) Правил № 354 предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил. Соответствующая формула перерасчета содержится в п. 2 Приложения № 4 к Правилам.

Как установлено судом первой инстанции, истец, а также члены его семьи, не обращались к ответчику с заявлением о перерасчете, доказательства не проживания какого-либо по месту регистрации не представлял.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета начисление по жилому дому производится исходя из утвержденного тарифа для индивидуальных жилых домов и исходя из количества зарегистрированных лиц, с учетом установленного норматива.

Обоснованно, как основанные на ошибочном толковании норма права, судом первой инстанции не приняты доводы стороны истца относительно допущенного ответчиком нарушения его прав, а также прав его членов семьи относительно обработки персональных данных.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В соответствии с подп. «а» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное положение и другая информация (п. 1).

Согласно указанной норме Федерального закона оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п. 2).

В силу данных положений закона ООО «Экоальянс» является оператором.

По общему правилу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных. Вместе с тем положения п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» допускают возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Исходя из указанных норм права и обстоятельства дела, обработка персональных данных ответчика осуществлялась ООО «Экоальянс» на основании Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, открытие лицевого счета ответчиком, который осуществляет оказание услуг по вывозу ТКО, прав истца, членов его семьи не нарушает. Лицевой счет (финансовый лицевой счет) является документом, отражающим движение финансовых средств, перечисляемых за оплату предоставляемых коммунальных услуг, в данном случае вывоз ТКО. Наличие лицевого счета является необходимым для осуществления ответчиком своей деятельности.

Судебной коллегией не установлено оснований для удовлетворения ходатайства истца об обеспечения его и членов его семьи квалифицированной юридической помощью в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Положения гражданского процессуального законодательства, в том числе положения ст. 50 ГПК РФ не предусматривают обязанности суда обеспечить заявителя адвокатом в целях оказания ему бесплатной юридической помощи в гражданском процессе.

При этом ФИО1 не был лишен права обратиться за оказанием ему и членам его семьи бесплатной юридической помощи в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Также не установлено судом апелляционной инстанции оснований для привлечения к участию в деле Управление Роспотребнадзора, а также иных лиц из органов исполнительной власти Республики Бурятия, ходатайства о привлечении которых, содержит апелляционная жалоба.

Участие в суде сторон, а также иных лиц, участвующих в деле, является их правом, а не обязанностью. Согласно материалам дела сторона ответчика, в лице его представителя, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие какого-либо из участвующих в деле, при наличии надлежащего извещения ее о судебном заседании. Неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2026 г.