Решение № 2-210/2018 2-210/2018 ~ М-174/2018 М-174/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-210/2018

Дело № 2-210/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Харовск 05 июля 2018 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный»). В обоснование иска указало, что Х. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования Х, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере Х рублей сроком на Х, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре Заёмщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательств по договору.

По состоянию на Х задолженность по договору составляем Х рублей и рассчитывается следующим образом: Х руб. – задолженность по основному долгу; Х руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; Х рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Данная задолженность образовалась за период Х.

Истец ПАО КБ «Восточный» на основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору Х от Х. в размере Х руб., в том числе Х рубля – задолженность по основному долгу, Х рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, Х рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; взыскать с ответчика Х руб. - расходы банка по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление о поддержании требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие.

В предшествующем судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в части основного долга. Относительно взыскания процентов и неустойки пояснила, что они являются завышенными. Просила снизить размер с учетом её материального положения.

Суд определил с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Уставу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сокращенным фирменным наименованием банка является ПАО КБ «Восточный».

Из материалов дела следует, что Х. между ОАО КБ "Восточный" и ФИО1 был заключен кредитный договор Х, в соответствии с которым ОАО КБ "Восточный" предоставило ответчику кредит в размере Х руб. сроком на Х месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере Х годовых. Заключение договора подтверждается заявлением о заключении кредита № Х от Х., графиком погашения кредита и анкетой заявителя. Перечисление денежных средств подтверждено выпиской из лицевого счета.

Из заявления ФИО1 на получение кредита от Х., расчету задолженности, выписке движения денежных средств по лицевому счету следует, что размер ежемесячного платежа по выплате денежных средств по кредиту составлял Х руб., дата ежемесячного взноса – Х число каждого месяца. Условиями договора была предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – Х рублей за факт образования просрочки.

Согласно представленной выписке движения денежных средств по лицевому счету за период с Х. ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла с Х. До Х ФИО1 также нарушались сроки внесения ежемесячных платежей.

Согласно п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. Положениями Заявления клиента о заключении договора кредитования предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – Х рублей за факт образования просрочки.

Согласно расчетам истца, общая сумма задолженности ФИО1 составляет Х руб., в том числе Х рубля – задолженность по основному долгу, Х рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, Х рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения периодичных платежей с Х г., расчет задолженности исходя из условий договора, ответчик не оспаривала, иных расчетов не представила, суд признает расчет, произведенный истцом, как верный. Условия договора ответчиком подписаны добровольно, договор не признан недействительным. Следовательно, требования истца об уплате основного долга – Х руб., а также процентов за пользование кредитными средствами - Х руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки. Руководствуясь требованиями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляя суду право снижения неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, учитывая, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, исходя из отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 79200 рублей до 10000 рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.21 Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – Х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования Х от Х. в размере Х, в том числе: Х – задолженность по основному долгу, Х – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, Х – задолженность по неустойке; расходы по оплате госпошлины в размере Х

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018г.