Решение № 2-208/2019 2-208/2019(2-4169/2018;)~М-4215/2018 2-4169/2018 М-4215/2018 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием:

процессуального истца прокурора города Пятигорска в лице старшего помощника прокурора города Пятигорска ФИО10,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску прокурора города Пятигорска к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что Прокуратурой города в рамках надзора за исполнением градостроительного законодательства выявлен самовольно возведенный объект. Так, в границах земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 выполнено 4-х этажное здание, 18 метров 16 сантиметров на 16 метров 60 сантиметров, площадью застройки 298,8 кв.м. Согласно объяснению ФИО1 вышеуказанный объект выполнен им на основании разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной администрацией проектной документацией, послужившей основанием для выдачи ФИО1 разрешения на строительство, площадь разрешенного к строительству объекта 480 кв.м., а объект подлежал размещению на расстоянии не менее 6 метров от строения вспомогательного использования Литер 5. Градостроительным планом используемого ФИО1 под строительство земельного участка установлена предельная этажность в 3 этажа, которая нарушена ФИО1 в процессе строительства. Вместе с тем, ФИО1 с отступлением от параметров указанных в проектной и разрешительной документации, самовольно, выполнил в границах земельного участка с кадастровым номером № строительство 4-х этажного многоквартирного дома, общей площадью 1195 кв.м., вместо разрешенного к строительству индивидуального жилого дома, площадью 479 кв.м. При этом, расположение самовольно возведенного ФИО1 объекта не позволяет привести его в соответствие с параметрами разрешительной и проектной документации, поскольку объект выполнен на территории, не предусмотренной под застройку схемой планировочной организации земельного участка. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> применительно к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным в зоне Ж-1, расстояние от расположенных в его границах объектов капитального строительства до смежных земельных участков не должна быть менее 3х метров, а до линии регулируемой застройки менее 5 метров. Указанные параметры нарушены ФИО1 В частности, возведенный ФИО1 объект выполнен без отступа от линии регулируемой застройки, в том числе установленной в градостроительном плане земельного участка, а также без отступа от смежных земельных участков, без отступа от литера 5, что является нарушением требований пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Размещение объекта без наличия 6 метрового отступа от смежного здания литер 5 с не соответствуют следующим нормативным актам, регламентирующим требования пожарной безопасности:

-СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», 4. Общие требования пожарной безопасности, и его пункта 4.3, Таблицы 1, согласно которым минимальное расстояние от возводимого объекта до смежных зданий не должно быть менее 6 метров;

-Федеральному закону от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», гл. 3, ст. 17. Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения;

-ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

- раздела 7 Свода правил СП 42.13330.2011 и СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которым противопожарное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 метров.

Таким образом, в силу требований ст. 222 ГК РФ, возведенный ФИО1 объект подлежит сносу, вследствие превышения параметров разрешенной этажности применительно к объектам индивидуального жилищного строительства, установленных ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушения параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом зоны «Ж-1» правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, вследствие нарушения отступов от смежных зданий, установленных требованиями пожарной безопасности, строительными правилами, а также в связи с несоблюдением вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, используемый под размещение здания земельный участок с кадастровым номером № расположен во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска. Вместе с тем, при осуществлении строительства здания заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки застройщиком не получено, в связи с чем указанный объект может оказывать негативное воздействие на места формирования минеральных вод, расположенные во второй зоне округа санитарной охраны г. Пятигорска. Таким образом, возводимый ФИО1 объект подлежит сносу.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенный о времени и дате судебного разбирательства, однако в судебном заседании присутствует его полномочный представитель адвокат ФИО5 Кроме того, в судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации города Пятигорска, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении требований прокурора в полном объеме. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Пятигорска заявление требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Суду также пояснил, что считает результаты проведенной по делу строительно-технической экспертизы несостоятельными, должное обследование не проводилось, основывать решение на этом доказательстве недопустимо. Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика и собранными по делу доказательствами не опровергнута позиция прокурора о том, что возведенное ФИО1 здание не соответствует предъявляемым к нему нормам и правилам, угрожает жизни и здоровью граждан, а потому подлежит сносу.

Полномочный представитель ФИО1 адвокат ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований прокурора возражала, в иске просила отказать по следующим основаниям. Здание является трехэтажным, а не четырехэтажным, что установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы, правилам землепользования и застройки города Пятигорска оно не противоречит, как и другим нормам и правилам. В иске просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные прокурором города Пятигорска требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1142 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 906 кв.м. с кадастровым номером №, что также подтверждается соответствующей выпиской. Ему же на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 521 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что также подтверждается соответствующей выпиской. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании на основании письменных доказательств, подлинность которых у сторон не вызвала сомнений, данное обстоятельство никем из участвующих в деле лиц не оспорено.

Постановлением администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ему сроком на 10 лет выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома со сносом существующего жилого дома по адресу: <адрес> разрешения на строительство №- № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено строительство индивидуального жилого дома площадью 480 кв.м., площадью застройки 292 кв.м. без указания количества этажей. Срок действия разрешения на строительство – до ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащем на праве собственности ФИО1 земельном участке им возводится объект недвижимости – индивидуальный жилой дом. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 711,9 кв.м., в том числе жилой 430,5 кв.м., число этажей надземной части – три, число этажей подземной части – 0.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, статьей 222 ГК РФ предусмотрены четыре признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: создание объекта на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке возводится здание – индивидуальный жилой дом, этажностью – три этажа. Земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска относится к зоне Ж-1 – для индивидуального жилищного строительства. Согласно разрешения на строительство №- № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что фактически ответчиком возводится многоквартирный жилой дом с числом этажей – 4, что является недопустимым, не соответствует выданному разрешению на строительство.

Согласно объяснений ФИО1 в рамках проведенной прокуратурой города Пятигорска проверки им возводится индивидуальный жилой дом, состоящий из 3 надземных этажей и 1 цокольного этажа – подвала. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного старшим помощником Прокурора г. Пятигорска ФИО6 совместно с государственным инспектором СК по использованию и охране земель ФИО7 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:110102:60 имеет площадь 906 кв.м. На территории данного земельного участка расположено недостроенное 4-х этажное здание размерами 18х16,6м площадью застройки 298,8 кв.м.

В связи с тем, что из данного акта обследования не следует, каким способом он проводился, имеют ли лица, проводившие обследование соответствующую квалификацию, присутствовал ли при обследовании собственник земельного участка и застройщик, судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования представленных документов и экспертного обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возведено здание со следующими объемно-планировочными и конструктивными показателями: площадь застройки: без учёта существующего гаража 269,3 кв. м., с учетом гаража- 338кв.м; полезная (от пола до потолка) высота помещений - 3.0 м; количество этажей - 3 этажа надземных; этажность - трехэтажное; общая площадь помещений (по фактическому пользованию) составляет 711.9 кв.м; жилая площадь - 430.5 кв.м. Таким образом, этажность дома определена как - три этажа, а не четыре, на чем настаивает процессуальный истец.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При подготовке и проведении экспертизы эксперту разъяснены его права и обязанности, также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы у сторон было право предоставлять суду вопросы, которые необходимо предоставить на разрешение экспертов, присутствовать при проведении экспертизы. Суд счел заключение судебной строительно-технической экспертизы надлежащим допустимым и относимым доказательством.

Согласно Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.05.2008) Этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли. Если отдельные части жилого дома имеют разное количество надземных этажей, его этажность определяется по наибольшему количеству этажей в здании. Как следует из фотоматериалов, представленных суду, а также заключения экспертов, а также пояснений эксперта ФИО8, допрошенного в судебном заседании, спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом с 3 надземными этажами. Действительно, имеется подземный этаж - подвал, но он надземным этажом считаться не может, также не может считаться цокольным этажом, так как он возвышается над уровнем земли на 50 см.

При этом, ограничение количества этажей, в том числе подземных этажей, и высоты индивидуального жилого дома разрешением на строительство №- RU№ от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска в зоне "Ж-1" для индивидуального жилищного строительства, в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установлены градостроительные регламенты, в соответствии с которыми на земельном участке с видом разрешенного использования под индивидуальным жилым домом могут располагаться жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что возводимый ФИО1 объект имеет этажность – три надземных этажа, что не противоречит ни разрешению на строительство №- RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, ни правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, требованиям градостроительных регламентов, утвержденных Решением Думы г.Пятигорска от 12.11.2014 N 35-47 РД (ред. от 27.09.2018) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска". Эти же требования к количеству этажей индивидуального жилого дома предусмотрены и п.39 ст. 1 ГрК РФ, который указывает, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, представителем ФИО1 в судебном заседании заявлено о том, что после проведенного старшим помощником прокурора города Пятигорска ФИО6 обследования в октябре 2018 года им проведены работы, вследствие которых подземная часть здания (подвал), забетонирован, вход в этот этаж с улицы демонтирован, этаж не является эксплуатируемым. До настоящего времени объект строительством не окончен.

Таким образом, доводы истца в части определения объекта строительства как четырехэтажного здания являются несостоятельными.

Истцом также заявлено о нарушении ответчиком норм противопожарной безопасности, в частности отступов от смежных зданий и участков. Однако заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.

Суд приходит к выводу о том, что не любое несоблюдение градостроительных и противопожарных норм и правил истцом (в части отступов от соседних участков и строений) является достаточным основанием для сноса самовольно возведенного строения, и такое положение противоречило бы положениям ст. 222 ГК РФ и разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014), согласно которым названные нарушения должны носить одновременно существенный и неустранимый характер.При этом в судебное заседание истцом не представлено доказательств тому, что несоблюдение отступов от смежных зданий угрожает жизни и безопасности граждан, носит существенный характер. Истцом не указано, чьи именно права и каким образом нарушаются, в чем именно состоит нарушение, какой именно отступ и от какой границы земельного участка не соблюден, насколько существенно данное нарушение. Вопросы перед экспертом истцом подобного характера не ставились при назначении экспертизы, при этом в судебном заседании он принимал участие, имел возможность участвовать в постановке вопросов перед экспертами, чего процессуальным истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное истцом нарушение – отсутствие необходимых отступов от смежных земельных участков и строений не может являться основанием для сноса спорного объекта недвижимости.

Суд также не может согласиться с позицией истца, полагающего, что ответчиком нарушен порядок использования земельного участка, и именно возводимый объект недвижимости не соответствует виду разрешенного использования.

Согласно разрешения на строительство №- RU№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Впоследствии земельный участок был разделен, и сформированы новые земельные участки. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1142 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 906 кв.м. с кадастровым номером №, что также подтверждается соответствующей выпиской. Ему же на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 521 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что также подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно заключения судебно-строительной экспертизы возводимый жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, при этом соседние земельные участки с кадастровыми номерами № также принадлежат ответчику ФИО1

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждается, что площадь его составляет 906 кв.м., вид разрешенного использования - под жилым домом, под жилую застройку, под индивидуальным жилым домом. Участок принадлежит на праве собственности ФИО1

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в результате проведенного исследования установлено, что исследуемый объект (жилой дом) общей площадью застройки 711.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по объемно-планировочным, конструктивным и функциональным характеристикам соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, и на день проведения экспертизы используется в качестве жилого здания.

При этом процессуальным истцом заявлено о том, что объект является многоквартирным жилым домом. Доказательств данному утверждению не представлено, утверждение о том, что объект недвижимости является многоквартирным жилым домом противоречит представленным суду материалам гражданского дела. Так, например, из представленного суду технического паспорта следует, что спорный объект является жилым домом, в котором находятся 1 кухня-столовая, 4 санузла у каждой спальни, жилые комнаты, коридоры и подсобные помещения.

Согласно п.39 ст. 1 ГР К РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Комплексом имеющихся в деле доказательств подтверждается, что спорный объект недвижимости представляет собой неоконченное строительством здание – жилой дом, который не разделен на самостоятельные объекты недвижимости, предназначен для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. Ввиду того, что здание строительством не окончено, а разрешение на строительство на сегодняшний день не отменено, не признано незаконным и действует до 20 мая 2026 года, оснований для признания настоящего здания многоквартирным у суда отсутствуют. Других оснований полагать, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, истцом не заявлено.

Прокурором города Пятигорска также заявлено об отсутствии заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, а также о расположении участка во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

Суд полагает, что данные требования также подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками свободно. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, и только по основаниям установленным Конституцией РФ (ст.55 Конституции РФ). Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2). Названная статья также определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. К таким объектам отнесены в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 4 и подпункт 1 пункта 5). Земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в указанный перечень не включены.

Согласно п.1 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе, земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов (подп.1 п.2 ст. 94 ЗК РФ в редакции до 30.12.2012 г.).

Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в подп. 1) п. 2 ст. 94 ЗК РФ внесены изменения, а именно: исключены слова "а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов".

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заповедников. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2015 N 58-КГ15-2).

Согласно ст.1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее по тексту – Закон № 26-ФЗ) курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района);

В силу п.1 ст. 16 Закона № 26-ФЗ природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В соответствии с п.2 ст. 16 Закона № 26-ФЗ Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

П. 3 ст. 16 Закона № 26-ФЗ устанавливает, в том числе, что в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. На территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению. Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае. Данные предложения согласованы с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом. Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошли города Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом. В пункте 3 статьи 3 Закона N 26-ФЗ закреплено, что порядок и особенности функционирования отдельного курорта определяются положением о данном курорте. В зависимости от значения курорта положение о нем соответственно утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Во исполнение пункта 3 статьи 3 Закона N 26-ФЗ Правительство Российской Федерации издало постановление от 17.01.2006 N 14, в котором признало курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300. Утверждены положения о курортах федерального значения Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск. Согласно Положению о курорте федерального значения Пятигорск общая площадь курорта составляет 9674 гектара и включает в себя зоны различного функционального назначения (пункт 3).

Из анализа действующего законодательства не следует запрет на предоставление в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых территорий, в том числе, курортов федерального значения. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. Их использование допускается при соблюдении определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы. Кроме того, выданное разрешение на строительство №- RU№ от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, срок его истекает ДД.ММ.ГГГГ, никем не отменено.

Согласно частям 1 и 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территорий дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, о равной защите государственной и частной форм собственности и о критериях справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (ст. 8 ч.2, ст. 17 ч. 3, ст.19 ч.1) это означает, что публичные интересы, перечисленные в ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права; участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности и государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 №20-п).

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными и нарушающими конституционные права ФИО1 доводы процессуального истца, который просит о сносе самовольно возведенного здания в отсутствие заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, а также ввиду расположении участка во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В условиях состязательности процесса суду не представлено достаточных доказательств существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении индивидуального жилого дома ответчиком по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать прокурору города Пятигорска в удовлетворении требования к ФИО1 об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить снос самовольно возведенного четырехэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Обеспечительные меры, принятые определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО1 и иным лицам осуществлять строительные и иные работы в границах земельного участка с кадастровым номером №, запрета ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК производить государственную регистрацию любых прав, прекращения прав, перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова