Решение № 2-2333/2018 2-2333/2018~М-2161/2018 М-2161/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2333/2018

К делу № 2-2333/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО5,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «ЭЙС» о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Эйс» в лице директора ФИО1.

Обязать ООО «Эйс» в лице директора ФИО1 возвратить ФИО7 уплаченную в счёт ООО «Эйс» денежную сумму в размере 640 500 (шестьсот сорок тысяч пятьсот), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 651 (девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 37 коп. и уплаченную в соответствии со ст.333.19 НК РФ сумму государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции в размере 10 601 (десять тысяч шестьсот один) рубль 51 коп. на расчётный счёт ПАО «Сберегательный банк» платёжной системы «Мир» №

В обоснование своих требований указал, что между истцом ФИО6 и ООО «Эйс» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён Предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.1 разд. I указанного договора Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем Договора долевого участия в строительстве квартиры с условным номером 165, общей проектной площадью 25,62 кв. м. включая балкон, лоджию с коэффициентом - 1.0, расположенную на 12-м жилом этаже в строящемся многоквартирном жилом доме площадью застройки 1853 кв. м., общей площадью здания 17 950 кв. м., строительным объемом 68 212 куб. м., количеством этажей 18 на земельном участке площадью 8 347 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

В соответствии с п.2.2 разд. II Предварительного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в основу взаимных расчётов сторон будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате следующим образом; Сторона-2 (ФИО6) осуществляет внесение долевого взноса путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или в кассу Стороны-1 (ООО «Эйс») в три этапа:

ДД.ММ.ГГГГ – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - 590 500 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот) рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - 640 500 (шестьсот сорок тысяч пятьсот) рублей.

По основаниям п. 2.3 разд. II указанного выше Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении Сторонами основного Договора переданный Стороной-2, то есть ФИО8, обеспечительной платёж считается оплатой стоимости квартиры.

Согласно п.3.1 разд. III Предварительного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Сторона-1, то есть ООО «Эйс» обязуется в срок, указанный в настоящем Договоре, согласовать со Стороной-2 все основные условия основного Договора и подписать Договор о долевом участии в строительстве дома, зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течении 90 календарных дней после подписания настоящего договора при условии полной оплаты стоимости Договора п. 2.1.

Получение денежных средств от ФИО9 в счёт ООО «Эйс» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квитанции значится: «д/взнос на строительство № стр. № в ж/доме по <адрес>». Квитанция подписанный Главным бухгалтером ООО «Эйс» ФИО4, кассиром ФИО1 и заверена печатью ООО «Эйс».

Получение денежных средств от ФИО6 в счёт ООО «Эйс» в размере 590 500 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот) рублей подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квитанции значится: «д/взнос на строительство № в ж/доме по <адрес>». Квитанция подписано Главным бухгалтером ООО «Эйс» ФИО4, кассиром ФИО1 и заверена печатью ООО «Эйс».

О получении ООО «Эйс» в лице коммерческого директора ФИО3 денежных средств от ФИО6 в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей свидетельствует выполненная на бланке ООО «Эйс» расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время должностные лица ООО «Эйс» уклоняются от заключения основного Договора, неоднократные попытки связаться с представителями ООО «Эйс» как лично, так и при помощи телефонной, факсимильной связи результатов не принесли до момента обращения в суд по настоящему спору.

Как указано в п. 5.9 разд. V Предварительного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, во всем, что не оговорено настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика, ООО «Эйс», почтовой связью - заказным письмом с уведомлением - было направлено письменное Требование (претензия) о ненадлежащем исполнении предварительного договора и возврате уплаченной денежных средств в размере 640 500 (шестьсот сорок тысяч пятьсот) российских рублей в адрес ФИО6 на расчётный счёт ПАО «Сберегательный банк» платёжной системы «Мир» № срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт направления требования (претензии) подтверждается соответствующем кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование со стороны ответчика, ООО «Эйс» в лице директора ФИО1, коммерческого директора ФИО3 на дату подачи настоящего искового заявления остается без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Ст.431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Садко Инвест» был заключен между истцом ФИО6 и ООО «Эйс» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён Предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.1 разд. I указанного договора Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем Договора долевого участия в строительстве квартиры с условным номером 165, общей проектной площадью 25,62 кв. м. включая балкон, лоджию с коэффициентом - 1.0, расположенную на 12-м жилом этаже в строящемся многоквартирном жилом доме площадью застройки 1853 кв. м., общей площадью здания 17 950 кв. м., строительным объемом 68 212 куб. м., количеством этажей 18 на земельном участке площадью 8 347 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

В соответствии с п. 2.2 разд. II Предварительного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в основу взаимных расчётов сторон будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате следующим образом; Сторона-2 (ФИО6) осуществляет внесение долевого взноса путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или в кассу Стороны-1 (ООО «Эйс») в три этапа:

ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - 590 500 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот) рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - 640 500 (шестьсот сорок тысяч пятьсот) рублей.

По основаниям п.2.3 разд. II указанного выше Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении Сторонами основного Договора переданный Стороной-2, то есть ФИО8, обеспечительной платёж считается оплатой стоимости квартиры.

Согласно п.3.1 разд. III Предварительного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Сторона-1, то есть ООО «Эйс» обязуется в срок, указанный в настоящем Договоре, согласовать со Стороной-2 все основные условия основного Договора и подписать Договор о долевом участии в строительстве дома, зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течении 90 календарных дней после подписания настоящего договора при условии полной оплаты стоимости Договора п. 2.1.

Получение денежных средств от ФИО9 в счёт ООО «Эйс» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квитанции значится: «д/взнос на строительство № стр. № в ж/доме по <адрес>, г. Сочи». Квитанция подписанный Главным бухгалтером ООО «Эйс» ФИО2, кассиром ФИО1 и заверена печатью ООО «Эйс».

Получение денежных средств от ФИО6 в счёт ООО «Эйс» в размере 590 500 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот) рублей подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квитанции значится: «д/взнос на строительство № стр. 165 в ж/доме по <адрес>». Квитанция подписано Главным бухгалтером ООО «Эйс» ФИО4, кассиром ФИО1 и заверена печатью ООО «Эйс».

О получении ООО «Эйс» в лице коммерческого директора ФИО3 денежных средств от ФИО6 в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей свидетельствует выполненная на бланке ООО «Эйс» расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию согласно п.1.1 Договора установлен ориентировочно в 4-м квартале 2017 года.

Срок передачи объекта долевого участия в строительстве согласно п. 5.2 Договора установлен в 1-м квартале 2018 года.

Представитель истца указывает, что ответчиком в установленный предварительным договором срок - 90 календарных дней после подписания настоящего договора не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве, а также ему не были преданы в собственность объект долевого участия в строительстве.

Поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено повторно уведомление о расторжении договора, с требованием о возврате денег, которое так же было проигнорировано.

Поскольку по окончании 90 дней с момента подписания предварительного договора основной договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, то в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ действие предварительного договора, считается прекращенным.

Таким образом, в судебном порядке расторжению подлежит только действующий договор, а данный предварительный договор прекратил свое действие в силу указанных в пункте 6 статьи 429 ГК РФ обстоятельств.

С прекращением действия предварительного договора у ответчика отпали основания для дальнейшего удержания внесенных денежных средств, поэтому требования истца о возврате денежных средств в сумме 640 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик неосновательно удерживал у себя указанную сумму, с него в силу статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 109585,93 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 99 651,37 рублей, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ является основанием для их удовлетворения, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче настоящего иска оплатил госпошлину в сумме 10601,51 рубль, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ООО «ЭЙС» о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЭЙС» в пользу ФИО6 денежные средства уплаченные по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 99 651,37 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10601,51 рублей, итого – 750752,88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья

ФИО5

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»