Постановление № 1-789/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-789/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 02 октября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., при секретаре Павлюченко В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшего Б.С.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в отношении Б.С.А. **.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением, пояснив, что претензий к обвиняемому не имеет, вред от его действий полностью заглажен.

ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить. Поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

ФИО1 не судим, потерпевший заявил о своем желании примириться с подсудимым, поскольку претензий к нему не имеет. Данное обстоятельство судом проверено. ФИО1 понимает все последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и ходатайствует о прекращении дела по указанным основаниям. Суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: черенок от топора, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить; постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ** и заключение эксперта № от ** на имя Б.С.А., хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья _____________________ ФИО2