Приговор № 1-789/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-789/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Шляйнинг Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимой ФИО1, защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 590,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 789/2017 в отношении

ФИО1, ....

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 мая 2017 года около 08 часов 30 минут подсудимая ФИО1, находясь в подсобном помещении автомойки ...., расположенной по адресу: <адрес обезличен> на столе увидела сотовый телефон ...., принадлежащий Р.Н.И., и решила его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись, что Р.Н.И. отвернулась, и за ее преступными действиями не наблюдает, около 08 часов 45 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, взяла со стола сотовый телефон ...., который находился в чехле и держа указанное имущество в руках вышла из подсобного помещения автомойки. Впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Р.Н.И., а именно: сотовый телефон .... стоимостью 6151 рубль, в котором находилась сим- карта оператора ...., не представляющая материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, причинив ей значительный ущерб на сумму 6151 рубль.

Подсудимая ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Артеменко Э.А., потерпевшей Р.Н.И. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя Артеменко Э.А., потерпевшей Р.Н.И. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой ФИО1 ....

.... суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает принесение извинений потерпевшей, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном и ее состояние здоровья.

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется правоохранительными органами в целом с положительной стороны, жалоб от соседей на нее не поступало, при этом в настоящее время трудоустроена, ее посткриминальное поведение является безупречным, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ...., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, при которых оно совершено подсудимой ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, которые будут отбываться в свободное от основной работы время, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых она не замужем, проживает с Д.А.В. без фактической регистрации брака, имеет малолетнего ребенка, ...., участвует в его воспитании и содержании, однако при этом официально трудоустроена, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимой и ее исправлению, а применение к ней наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях ее жизни, поскольку ее заработок является незначительным, что также не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает: коробку от сотового телефона, кассовый чек на покупку телефона, сотовый телефон ...., чехол, переданные на ответственное хранение Р.Н.И., -оставить в ее распоряжении; договор купли- продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят (150) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, кассовый чек на покупку телефона, сотовый телефон ...., чехол, переданные на ответственное хранение Р.Н.И., -оставить в ее распоряжении; договор купли- продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: