Постановление № 5-589/2024 от 17 мая 2024 г. по делу № 5-589/2024Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения УИД: 34RS0008-01-2024-004758-05 Дело № 5-589/2024 г.Волгоград 18 мая 2024 года Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...,гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,документированного паспортом №... №..., выданным ..., ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 на ... управлял автомобилем марки КиаОптима, гос.номер №... с нанесенным покрытием на передних боковых стеклах, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на прекращение противоправных действий, связанных с эксплуатацией автомобиля в нарушение п.п.4.3, 4.2 Технического регламента Таможенного Союза ТР №... «О безопасности колесных ТС». При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что транспортное средство периодически им эксплуатируется. Требование от ДД.ММ.ГГГГ. он получал, но тонировку стекол не убрал, так как автомобиль принадлежит его брату. ДД.ММ.ГГГГ. правонарушение было им устранено, тонировка боковых стекол снята. Защитник Морозов Е.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 признал свою вину, ранее к административной ответственности не привлекался, последствия правонарушения были устранены им на месте, в связи с чем при решении вопроса о виде наказания просил не назначать ему меру ответственности в виде административного ареста. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%. Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Таким образом, сотрудник полиции, в том числе инспектор ДПС при исполнении им своих должностных обязанностей осуществляет охрану общественного порядка и обеспечивает общественную безопасность. Сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, недопущении административного правонарушения, приведении автомобиля в соответствие с п.п.4.2 4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных ТС». ДД.ММ.ГГГГ двигавшийся на автомобиле ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом на передних боковых стеклах автомобиля имелось покрытие (тонировка), светопропускаемостью 2,9%, что не соответствует требования п.4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных ТС».Т Таким образом, установлено не выполнение им законного предписания сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; - копий постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ; - копий постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ - копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ; - протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины). Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду). ИНН №... КПП №... Счет получателя: №... Наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград БИК №... ОКТМО №... КБК №... УИН №... Наименование платежа: административный штраф по постановлению суда №.... Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания виде административного штрафа, и после истечении указанного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья: Е.В. Гринченко Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Гринченко Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |