Решение № 12-54/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело №12-54/2017


РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Э.» ФИО1 на постановление Административной комиссии исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Э.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Генеральный директор ООО «Э.» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения и не доказанностью обстоятельств. Также указал, что обстоятельства административного дела в ходе его рассмотрения административной комиссией изучены не всесторонне, не полно и не объективно. В основу положены доказательства, имеющие заранее установленную силу и добытые с нарушением действующего законодательства. Не изучались обстоятельства законности проведения выездной внеплановой проверки должностным лицом. Обращение граждан, послужившие основанием для проведения проверки, не содержат сведений о нарушениях прав этих граждан со стороны ООО «Э.». Обращение гражданина К. датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сопроводительное письмо на имя главного специалиста отдела общественного пункта охраны порядка, датировано ДД.ММ.ГГГГ. Из обращений граждан не понятно когда были нарушены правила благоустройства города Нурлат в части уборки снега. В обращении К.. вообще отсутствуют какие-либо претензии к ООО «Э.», поскольку в нем упоминается ТСЖ «С.». В нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года в обращении жителей дома № по <адрес> отсутствуют их анкетные данные, почтовый адрес и личные подписи.

Представитель заявителя ФИО2. в судебном заседании, поддержав требования доверителя, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица - Административной комиссии Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 149.1 Правил благоустройства города Нурлат Нурлатского муниципального района, принятых постановлением исполнительного комитета гор. Нурлат от 25 февраля 2013 года № 9, уборка, содержание и благоустройство придомовых территорий многоквартирных жилых домов в весенний период включает в себя промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод.

Согласно пункту 206 Правил благоустройства города Нурлат Нурлатского муниципального района обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на организации независимо от их организационно-правовой формы, при этом на управляющие организации возложены обязанности по уборке, очистке и санитарному содержанию придомой территории многоквартирных домов, а также перед территорией многоквартирного дома со стороны главного фасада до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела общественного пункта охраны порядка исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ ФИО4 в отношении генерального директора ООО «Э.» ФИО1 был составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Э.» ФИО1 в нарушение требований пункта 149.1 Правил благоустройства гор. Нурлат Нурлатского муниципального района РТ № 9 от 25 февраля 2013 года, не осуществил своевременную уборку снега с придомовых территорий <адрес> и <адрес>. Во дворах этих домов много снега, промывка и расчистка канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод, не осуществляется.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к нему фотоматериалами.

Согласно сведениям, представленным ООО «Э.», микрорайон <адрес>, в том числе дом <адрес> и дом <адрес>, обслуживает УК ООО «Э.», генеральным директором которого является ФИО1

Факт совершения генеральным директором ООО «Э.» ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод административной комиссии о наличии события правонарушения и виновности генерального директора ООО «Э.» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к числу допустимых доказательств и существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательств, допущено не было.

Доводы заявителя о том, что проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, (надзора) и муниципального контроля", регулирующего порядок проведения выездных внеплановых проверок, при этом распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки не выносилось, организация о проверке не извещалась, акт проверки не составлялся, не состоятельны, поскольку нарушения установлены инспектором непосредственно на месте, в связи с чем имелись все основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.п. 1 - 3 п. 1, п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из части 14 статьи 8.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6 - 2.8, 3.6, 3.8, 3.11, 3.14, 3.15, 5.1, 5.2, а также статьями 2.4, 2.5, 2.12 - 2.14, 3.2 - 3.5, 3.7, 3.10 (в отношении граждан), 3.16, 4.4, 5.6 (в отношении муниципальных перевозок, осуществляемых на территориях соответствующих муниципальных образований) настоящего Кодекса, составляют должностные лица органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов.

Постановлением Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ от 06 июля 2016 года N 558 "О внесении дополнений в Постановление руководителя Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района от 25 февраля 2013 года № 133 «Об определении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" Перечень должностных лиц, уполномоченых составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 2.13, 3.2 - 3.7, 4.4, 5.1, 5.2, 5.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, утвержден в новой редакции.

Согласно данному Перечню специалисты отдела общественного пункта охраны порядка исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Таким образом, главный специалист отдела общественного пункта охраны порядка исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ действовал в рамках предоставленных ему полномочий по проведению мероприятия по контролю исполнения на территории муниципального образования Правил благоустройства города Нурлат, при проведении которого не требовалось взаимодействие с юридическим лицом и на него не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, виновность генерального директора ООО «Э.» ФИО1 и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения генерального директора ООО «Э.» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административной комиссии Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушения,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Э.» ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р.Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов