Решение № 2-2193/2019 2-2193/2019~М-1574/2019 М-1574/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2193/2019

Дело №2- 2193 /2019

Поступило в суд 15.05.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №№, г/н № регион. Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль. Цена автомобиля по договору составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в соответствии с договором купли- продажи был передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. Сторонами было согласовано, что оплата по договору купли-продажи автомобиля производится в рассрочку, в соответствии с п.2.3 договора покупатель должен произвести расчет в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель ФИО2 внес в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сумму № рублей. По настоящее время ответчик не производил более никаких выплат по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере № рублей.Истец предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке, многократно обращался к ответчику лично и по телефону, а также направил в его адрес письменную претензию. По настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил. B соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи автомобиля соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по договору, размер которой составляет № руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;

расходы по уплате государственную пошлину в размере № рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил. Пояснил, что покупателю ФИО2 был передан автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства. Подлинник дубликата ПТС хранится у истца. Ответчик не заявлял ему каких-либо претензий по качеству автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует неоднократное направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. Ответчик извещен лично о дате судебного заседания по телефону, что подтверждается телефонограммой. Суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами), по условиям которого ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО2, а ФИО2 обязуется принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>, цвет черный, VIN № №, г/н № регион. (л.д. 9)

Согласно п. 2.1 договора, стоимость автомобиля составляет № рублей.

Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 договора стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, что подтверждается копией дубликата ПТС №. (л.д. 21)

Автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. (л.д. 11)

Как следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком, при передаче автомобиля ответчику, ФИО2 была оплачена сумма в размере № рублей, оставшуюся сумму в размере № рублей ответчик должен был отдать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна докатать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии закрепленного в договоре, подписанного сторонами условия о передаче денежных средств за покупку автомобиля, на ответчике лежит бремя доказывания факта оплаты приобретенного движимого имущества.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере № рублей, неустойку в размере № руб. (л.д. 13)

Таким образом, судом установлено, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору купли- продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки в размере № рублей, исходя из следующего расчета: № дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.

Проверив расчет истца указанный в иске, суд с ним соглашается. Иного расчета исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих полномочий по реализации основанного на общих принципах права требования соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с граждан, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки, исчисленный на основании в п. 3.2 договора - №% от суммы платежа за каждый день просрочки обязательства, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает обоснованным уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до № руб. При этом размер неустойки определенный судом не ниже ставки, закрепленной в ст. 395 ГК РФ (№.).

Ответчиками не представлено доказательств, обосновывающих возражения, не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 4).

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика № руб.)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли- продажи автомобиля «Форд Скорпио» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли- продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3333 рубля, всего 68333 (Шестьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля, оставив без удовлетворения требования истца в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2193/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 июля 2019 года.

На дату 15 июля 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: