Решение № 2-1733/2019 2-1733/2019(2-8392/2018;)~М-5434/2018 2-8392/2018 М-5434/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1733/2019

Дело № 2-1733\2019

24RS0041-01-2018-006676-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А12, Беляковой А13, Швайгерта А14 и Кулижникова А15 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» Локомотивного депо о возложении обязанности на членов правления, признании проекта сметы, членских и целевых взносов недействительными, признании садоводов членами СНТ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в СНТ «Березка» состоялось отчетно – перевыборное собрание, на котором отсутствовал кворум. На просьбу предоставить протокол собрания со стороны правления СНТ поступил отказ со ссылкой на то, что они (истцы) не являются членами СНТ. Помимо этого, в СНТ на протяжении многих лет казначей – бухгалтер ФИО5 действовала с нарушением норм ранее действовавшего № 66-ФЗ и устава СНТ «Березка» Локомотивного депо, и именно выдавала членские книжки садоводам, которые приходили оформляться в правление СНТ «Березка» после вступления в права собственности, без написания заявления о вступлении и принятия в члены СНТ общим собранием. После чего садоводы производили оплату членских, целевых и прочих взносов как члены СНТ и исправно платили, а правление принимало взносы. Членские и целевые взносы в СНТ не устанавливаются, а рассчитываются по смете, утвержденной общим собранием членов СНТ. Члены правления действуют в нарушение устава и законодательства РФ, а также в ущерб садовому обществу, общее собрание проводят с нарушением, распустили ревизионную комиссию, расходуют денежные средства неэффективно и в личных целях, внося в смету мобильную связь, корм собакам, дрова на отопление сторожки охранников, спецодежду, бензин. При изложенных обстоятельствах, просят (с учетом уточнений и в редакции истцов) обязать членов правления провести заочно – очное собрание членов товарищества для перевыбора председателя и членов правления, а также создать ревизионную комиссию; признать проект сметы доходов и расходов, а также членские и целевые взносы за 2018 год недействительными, поскольку они не утверждены общим собранием садоводства и не подлежат уплате, так как отсутствует правовое основание; обязать правление произвести финансово – экономическое обоснование взносов и платежей с выносом этого вопроса на общее собрание; садоводов, которые исправно платили членские, целевые взносы, не имеют задолженности, а также изъявляют желание вступить в членство СНТ: признать таких садоводов членами СНТ с момента выдачи членской книжки с обязательством написания заявления о вступлении в члены СНТ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования в изложенной редакции поддержали, уточнять, изменять либо дополнять их не пожелали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что полномочия на представление интересов всех лиц (садоводов), указанных в резолютивной части исковых требований, у них (истцов) отсутствуют.

Представитель ответчика – СНТ «Березка» - ФИО6 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) исковые требования не признала, просила отказать, пояснив, что в период с 27 по 00.00.0000 года была проведена ревизия хозяйственной деятельности СНТ и заключение комиссии выложено для ознакомления в помещении Правления 00.00.0000 года вместе с финансово – экономическим обоснованием приходно – расходной сметы. Согласно заключению комиссии, на момент проведения ревизии общее поступление членских взносов составило 1663070 рублей от запланированных сметой 1748000 рублей, что составляет 95,14 %. Таким образом, практически все члены СНТ и собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ подтвердили реальным действием согласие с установленной на прошедший год суммой платежа. Помимо этого, в заключении комиссии сделан вывод об отсутствии нарушений в финансово – хозяйственной деятельности СНТ, равно как и отсутствии злоупотреблений со стороны председателя СНТ и членов правления. Доказательств причинения им (истцам) реальных убытков, существенных нарушений прав и законных интересов со стороны истцов не представлено. Требование о признании членами СНТ в судебном порядке всех желающих не основано на нормах права.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав охраняемых законом интересов. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона № 66-ФЗ от 00.00.0000 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз.12 п. 2 ст. 21 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу подпункта 2 п.3 ст.46 Закона, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

По смыслу приведенных норм закона, для отмены решения общего собрания необходимо, чтобы такое решение было принято с существенным нарушением требований закона и при этом существенные нарушения должны быть такими, которые вызывают явное и неустранимое сомнение в достоверности принятого решения, волеизъявления члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также, чтобы собственник (в данном случае истцы) не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, и, кроме того, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, реально ущемлены права либо причинены убытки. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

В силу указанных норм закона и в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, при разрешении спора данной категории именно истец должен доказать, что оспариваемым решением либо действиями членов правления нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются членами СНТ «Березка», созданного 00.00.0000 года и фактически расположенного по адресу: Х, Х» (юридический адрес: Х «А» Х). Помимо этого, членом СНТ является несовершеннолетний сын истца ФИО1 – ФИО1 А16, 00.00.0000 года года рождения и ситец действует как законный представитель последнего.

В обоснование исковых требований истцами заявлено о нарушениях прав членов СНТ со стороны членов правления, которые действуют в нарушение устава и законодательства РФ, а также в ущерб садовому обществу, общее собрание проводят с нарушением, распустили ревизионную комиссию, расходуют денежные средства неэффективно и в личных целях, внося в смету мобильную связь, корм собакам, дрова на отопление сторожки охранников, спецодежду, бензин.

Оценивая единственный по существу довод истцов, изложенный в исковом заявлении, суд расценивает его как голословный, несостоятельный и не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку истцами в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено каких – либо убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение нарушения (со слов истцов) их прав, свобод и законных интересов, равно как и не указано, какие именно нарушенные (по мнению истцов) права подлежат судебной защите.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением оперуполномоченного ЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» ФИО7 от 26 августа 2018 года по заявлению ФИО1 по факту завышения тарифов, а также нецелевого использования денежных средств собранными членами СНТ «Березка» в возбуждении уголовного дела в отношении и.о. председателя СНТ ФИО8 отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ. До настоящего времени принятое решение от 00.00.0000 года никем не обжаловано, не отменено и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны истцов не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ревизионной комиссией СНТ «Березка», избранной в установленном законом порядке, была проведена проверка финансово – хозяйственной деятельности СНТ за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с целью определения законности деятельности Товарищества и его органов управления, установление достоверности бухгалтерской и иной документации, контроль за своевременным рассмотрением Правлением и Председателем правления товарищества заявлений членов товарищества. Ревизионной комиссией были проверены кассовые и банковские операции, учет товарно – материальных ценностей, расчеты с дебиторами и кредиторами, расчеты по заработной плате и перечислению налогов, использование сметы доходов и расходов, достоверность отчетных данных.

По итогам проверки, которая была начата 00.00.0000 года и окончена 00.00.0000 года были проверены сплошным методом все кассовые документы, банковские выписки, авансовые отчеты, договоры, затратные сметы. Все расходы подтверждены первичными финансовыми документами (актами выполненных работ, платежными ведомостями). Замечаний по ведению учета финансово – хозяйственной деятельности, а также противоправных действий со стороны председателя и членов правления не выявлено. Мероприятия по улучшению и развитию инфраструктуры садоводческого товарищества разрабатываются и в 2019 года продолжение работ. Работа, в целом, признана удовлетворительной.

Достоверность представленных и указанных выше доказательств истцами не опровергнута и утверждение об обратном объективно ничем не подтверждено.

Давая оценку исковым требованиям в части возложения на членов правления СНТ «Березка» обязанности (в редакции истцов) садоводов, которые исправно платили членские, целевые взносы, не имеют задолженности, а также изъявляют желание вступить в членство СНТ: признать таких садоводов членами СНТ с момента выдачи членской книжки с обязательством написания заявления о вступлении в члены СНТ, суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования являются не конкретизированными, носят общий и неопределенный характер, и, кроме того, со стороны истцов не представлено доказательств наличия у них полномочий на предъявление исковых требований в интересах фактически неопределенного круга лиц.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в том числе и в части возложения на членов правления СНТ «Березка» обязанности провести заочно – очное собрание членов товарищества для перевыбора председателя и членов правления, а также создать ревизионную комиссию; признать проект сметы доходов и расходов, а также членские и целевые взносы за 2018 год недействительными, поскольку они не утверждены общим собранием садоводства и не подлежат уплате, так как отсутствует правовое основание; обязать правление произвести финансово – экономическое обоснование взносов и платежей с выносом этого вопроса на общее собрание отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А17, Беляковой А18, Швайгерта А19 и Кулижникова А20 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: