Решение № 2-20/2021 2-20/2021(2-593/2020;)~М-632/2020 2-593/2020 М-632/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-20/2021

Дело № 2-20/2021

Мотивированное
решение составлено 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при помощнике судьи Бирулиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к А.Л.А., А.М.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика. В обоснование иска указывает, что 07.05.2014 Банк заключил с А.Р.А. кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 335 000 рублей 00 копейки под 22,5% годовых; при этом заемщик выразил свое согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на весь срок кредитования по указанному кредитному договору. Кроме того, 10.10.2014 Банк заключил с А.Р.А. кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 444 000 рублей 00 копеек под 22,5% годовых; при этом заемщик выразил свое согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на весь срок кредитования по указанному кредитному договору. 07.05.2015 заемщик А.Р.А. умер. Ко дню смерти заемщика ему принадлежали денежные средства в сумме 13 623 рубля 11 копеек, размещенные на счете ..., открытом в ПАО Сбербанк (за период с 12.05.2015 по 13.05.2015 дополнительно поступили денежные средства в сумме 23 120 рублей 75 копеек); денежные средства в сумме 12 рублей 75 копеек, размещенные на счете ..., открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в сумме 51 рубль 60 копеек, размещенные на счете ..., открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в сумме 00 рублей 13 копеек, размещенные на счете .... Предполагаемыми наследниками заемщика являются А.Л.А., супруга умершего, а также А.М.Р., дочь умершего. За период с 30.06.2015 по 21.02.2020 по кредитному договору от 07.05.2014 <***> образовалась задолженность в сумме 517 005 рублей 42 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность 305 714 рублей 69 копеек, просроченные проценты 211 290 рублей 73 копейки. За период с 12.05.2015 по 21.02.2020 по кредитному договору от 10.10.2014 <***> образовалась задолженность в сумме 906 327 рублей 67 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 432 664 рубля 86 копеек, просроченные проценты 473 662 рубля 81 копейка. На заявление Банка о выплате страхового возмещения страховая компания ответила техническим отказом. Просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору от 07.05.2014 <***> в сумме 517 005 рублей 42 копейки, задолженность по кредитному договору от 10.10.2014 <***> в сумме 906 327 рублей 67 копеек, расторгнуть указанные кредитные договоры, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 316 рублей 67 копеек.

Определением суда от 21.01.2021 произведена замена ненадлежащих ответчиков А.Л.А. и А.М.Р. на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Кроме того, направил в адрес суда письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указал, что круг наследников и состав наследственной массы не определен, свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти А.Р.А., ответчиком не получалось, доказательств передачи наследственного имущества в собственность Российской Федерации не имеется, факт того, что наследственное имущество в виде денежных вкладов является выморочным, не установлен. При этом, в случае установления судом данного факта, полагал возможным обратить на него взыскание, но в пределах стоимости наследственного имущества, что будет соответствовать требованиям закона и снизит нагрузку на бюджет Российской Федерации. Вместе с этим, в случае установления судом того факта, что смерть заемщика наступила в период действия договоров страхования и не является исключением из страховых случаев, полагал, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения Банку, поскольку именно Банк является единственным выгодоприобретателем по договорам страхования, заключенных заемщиком. В этой связи именно на Банк возлагается обязанность по надлежащему уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, которая не реализована только лишь по причине уклонения Банка от ее исполнения. При надлежащем исполнении Банком данной обязанности размер страховой выплаты на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму задолженности по кредиту, тогда как наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Кроме того, полагал необоснованно завышенным размер процентов за пользование денежными средствами. Также заявил о пропуске истцом исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В свою очередь, указанными пунктами статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Вместе с этим, как устанавливает пункт 2 указанной статьи, к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 статьи 307 ГК РФ определяет, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» и А.Р.А. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался перечислить на счет дебетовой банковской карты ..., открытой на имя заемщика, денежные средств в сумме 335 000 рублей 00 копеек в счет предоставления кредита по указанному договору. Кредит предоставляется заемщику на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,5% годовых; заемщик обязался возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 кредитного договора от 07.05.2014 <***>).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора от 07.05.2014 <***>).

Как следует из представленной выписки по счету банковской карты ..., истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в определенной договором сумме.

Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, заемщик платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов вносил с нарушениями условий кредитного договора, чем систематически нарушал его условия, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно, пункты 3.1 и 3.3 о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору от 07.05.2014 <***>, которая по состоянию на 21.02.2020 составляет: задолженность по основному долгу – 305 714 рублей 69 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 211 290 рублей 73 копейки.

Кроме того, судом установлено, что 10.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и А.Р.А. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался перечислить на счет дебетовой банковской карты ..., открытой на имя заемщика, денежные средств в сумме 444 000 рублей 00 копеек в счет предоставления кредита по указанному договору. Указанный потребительский кредит предоставляется заемщику на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 22,5% годовых; заемщик обязался возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 6 кредитного договора от 10.10.2014 <***>).

За несвоевременное перечислении платежа в погашении кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 кредитного договора от 10.10.2014 <***>).

Как следует из представленной выписки по счету банковской карты ..., истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в определенной договором сумме.

Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, заемщик платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов вносил с нарушениями условий кредитного договора, чем систематически нарушал его условия, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно, пункты 6 и 12 о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору от 10.10.2014 <***>, которая по состоянию на 21.02.2020 составляет: задолженность по основному долгу – 432 664 рубля 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 473 662 рубля 81 копейка.

04.08.2015 наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись № 2157700142367.

Согласно копии записи акта о смерти № 52, заемщик А.Р.А. умер 07.05.2015.

Таким образом, судом установлено, что заемщик А.Р.А. умер, не исполнив принятые на себя обязательства перед Банком по возврату суммы долга по кредитным договорам от 07.05.2014 <***> и от 10.10.2014 <***>.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пункт 1 статьи 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При этом, по правилу пункта 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Кроме того, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно сведениям, представленным истцом, ко дню смерти заемщика ему принадлежали денежные средства в сумме 13 623 рубля 11 копеек, размещенные на счете ... (за период с 12.05.2015 по 13.05.2015 дополнительно поступили денежные средства в сумме 23 120 рублей 75 копеек); денежные средства в сумме 12 рублей 75 копеек, размещенные на счете ...; денежные средства в сумме 51 рубль 60 копеек, размещенные на счете ...; денежные средства в сумме 00 рублей 13 копеек, размещенные на счете ....

Кроме того, как следует из справки АО «Россельхозбанк» от 19.02.2021, ко дню смерти заемщика ему принадлежали денежные средства в сумме 50 рублей 11 копеек, размещенные на счете ....

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области» от 12.12.2020, сведения о правах А.Р.А. на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Мурманской области от 11.12.2020, автомототранспортные средства и прицепы за А.Р.А. не регистрировались.

Сведений об ином имуществе, оставшимся после смерти А.Р.А. в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк, в сумме 13 623 рубля 11 копеек и в сумме 23 120 рублей 75 копеек, дополнительно поступившие за период с 12.05.2015 по 13.05.2015 (счет ...); в сумме 12 рублей 75 копеек (счет ...); в сумме 51 рубль 60 копеек (счет ...); в сумме 00 рублей 13 копеек (счет ...), а также денежные средства, размещенные в АО «Россельхозбанк», в сумме 50 рублей 11 копеек (счет ...), является наследством, оставшимся после смерти А.Р.А.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области от 10.12.2020 наследственное дело к имуществу А.Р.А., умершего 07.05.2015, не заводилось.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, учитывая, что сведений об иных наследниках умершего в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не добыто, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются наследством, оставшимся после смерти А.Р.А., которое в силу положений статьи 1151 ГК РФ является выморочным имуществом и которое в силу положений статей 1151, 1152 ГК РФ перешло в собственность Российской Федерации.

В этой связи доводы ответчика о том, что свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти А.Р.А., ответчиком не получалось, доказательств передачи наследственного имущества в собственность Российской Федерации не имеется, являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных правовых норм для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При разрешении ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям исковой давности суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ устанавливается, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, о факте смерти заемщика А.Р.А. истцу стало известно не позднее ноября 2016 года, что подтверждается сведениями, представленными как истцом ПАО Сбербанк, так и третьим лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 01.12.2020, исходя из того, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, суд приходит к выводу о том, что истец обратился за защитой нарушенного права по истечении установленного срока исковой давности. Указанное является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора от 07.05.2014 <***> заемщиком А.Р.А. подано заявление в Банк на включение его в список застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России». При этом страховщиком по указанному договору является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России» при наступлении страхового случая.

Кроме того, одновременно с заключением кредитного договора от 10.10.2014 <***> заемщиком А.Р.А. подано заявление в Банк на включение его в список застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России». При этом страховщиком по указанному договору является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России» при наступлении страхового случая.

Таким образом, между выгодоприобретателем ПАО Сбербанк (ОАО «Сбербанк России» в момент подачи соответствующих заявлений) и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сложились правоотношения по поводу страхования жизни и здоровья заемщика. При этом предмет данных правоотношений – страховое возмещение, право на получение которого наступает у выгодоприобретателя по факту страхового случая, – в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика А.Р.А., не входит.

Кроме того, при надлежащем исполнении ПАО Сбербанк обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая Банк не лишен возможности получения страхового возмещения.

Разрешая требование о расторжении кредитных договоров, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщик А.Р.А., как сторона кредитных договоров от 07.05.2014 <***> и от 10.10.2014 <***>, умер, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества стороной указанных кредитных договоров не является, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части расторжения кредитных договоров в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: .

И.В. Бахарева