Приговор № 1-19/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

№_________


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

АДРЕС «14» марта 2017 года

Котовский городской суд АДРЕС под председательством судьи Свинцова В.П.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. л./св. в колонии поселении;

- ДАТА Мировым судом АДРЕС по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 г. л./св., ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором «Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно 1 г. 6 мес. Л./св. в колонии строгого режима, освобожден ДАТА по отбытию срока наказания;

- ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам л./св. со штрафом 10 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 г., Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДАТА приговор изменен, назначено наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ 1 г. 10 месяцев л./св. со штрафом 10 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, п. А ч. 3 ст. 158, ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в середине ДАТА г.,( число точно не установлено) в первой половине дня ФИО2, находясь на перекрестке АДРЕС труда АДРЕС, от неустановленного следствием мужчины получил два банковских билета Центрального банка РФ достоинством по 1000 рублей каждый, с серийными номерами №_________ №_________ и ьН №_________ соответственно. Получив банковские билеты, ФИО2 заметил, что они существенно схожи с подлинными по форме, размеру, цвету, но имеют нехарактерные шероховатости бумаги и хруст. Поняв и визуально убедившись, что данные денежные билеты имеют признаки подделки, ФИО2 в полицию по этому поводу обращаться не стал, а решил сбыть их. Реализуя свой преступный умысел, ДАТА примерно в 13 часов 20 минут ФИО2 с целью сбыта полученных денежных билетов номиналом 1000 рублей с признаками подделки пришел в закусочную «<данные изъяты>», расположенную по адресу: АДРЕСА, намереваясь приобрести продукты питания и расплатиться за покупку этими поддельными денежными билетами, то есть решил использовать их в качестве средства платежа при оплате товара. Директор закусочной «<данные изъяты>» Свидетель №1, осмотрев переданные ей ФИО2 указанные денежные билеты, усомнилась в их подлинности, сказав ему, что они поддельные, не приняла их от ФИО2 к оплате и вернула их ему. Таким образом, ФИО2, являясь обладателем поддельных денежных билетов и понимая это, намереваясь пустить их в обращение, пытаясь их сбыть путем покупки продуктов, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ – как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

После чего, ФИО2, явно убедившись и заведомо зная и осознавая, что имеющийся у него банковский билет Центрального банка РФ номиналом 1000 рублей серии №_________ №_________ – поддельный, вновь не стал обращаться по этому поводу в полицию. Реализуя свой преступный умысел на его сбыт, этот же день- ДАТА в 14 часов ФИО2 пришел в помещение аптеки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: АДРЕС, где совершил сбыт данного поддельного банковского билета Центрального банка РФ путем покупки и расчета этим денежным билетом, как подлинным. Фармацевт аптеки ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2, не заметив, что полученный от ФИО2 банковский билет Центрального банка РФ номиналом 1000 рублей поддельный, направила его в операционный офис №_________ КИЦ «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» вместе с остальной выручкой за день.

Тем самым ФИО2 являясь обладателем поддельного банковского билета Центрального банка РФ и осознавая это, умышленно сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ. При этом он понимал и осознавал, что пускает в обращение поддельный банковский билет.

Согласно заключения эксперта №_________ от ДАТА данный денежный билет номиналом 1000 рублей серии №_________ №_________ изготовлен не производством ФГУП «<данные изъяты>». Изображения основных реквизитов денежного билета выполнены при помощи струйной печати, а изображения серии и номера денежного билета выполнены способом цветной электрофотографии с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования.

После сбыта этого денежного билета ФИО2 с места преступления скрылся.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 186 УК РФ – как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

После чего, он же, ФИО2, ДАТА в 11 часов с целью сбыта второго банковского билета Центрального банка РФ номиналом 1000 рублей серии №_________ №_________ с признаками подделки, полученного им в середине ДАТА года от неустановленного мужчины, пришел в торговый павильон «<данные изъяты>», где приобрел продукты питания и расплатился поддельным банковским билетом, продавец Свидетель №3 не заметив, что полученный от ФИО2 банковский билет Центрального банка РФ номиналом 1000 рублей поддельный, направила его в отделение по АДРЕС ГУ ЦБ РФ по ЦФО в АДРЕС, вместе с остальной выручкой за день.

Тем самым ФИО2 являясь обладателем поддельного банковского билета Центрального банка РФ умышленно сбыл его. При этом он понимал и осознавал, что пускает в обращение поддельный банковский билет Центрального банка РФ.

Согласно заключения эксперта №_________ от ДАТА данный денежный билет номиналом 1000 рублей серии №_________ №_________ изготовлен не производством ФГУП «<данные изъяты>». Изображения основных реквизитов денежного билета выполнены при помощи струйной печати, а изображения серии и номера денежного билета выполнены способом цветной электрофотографии с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования.

После сбыта этого денежного билета ФИО2 с места преступления скрылся.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 186 УК РФ – как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Он же ФИО2, ДАТА примерно в 19 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества пришел к принадлежащему Потерпевший №2 садовому участку №_________ в коллективном садоводческом товариществе №_________ ОАО «<данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) АДРЕС. При себе он имел за ранее приготовленный металлический прут для использования в качестве орудия взлома дверных запоров. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 перелез через забор, подошел к одноэтажному дачному дому, используемому семьей Потерпевший №2 для временного проживания в теплое время года и при помощи имеющегося при нем металлического прута взломал металлический пробой вместе с навесным замком из дверной коробки. После чего ФИО2 незаконно проник внутрь жилого помещения данного дачного домика, где реализуя свой корыстный умысел на хищение чужого имущества, из комнаты вышеуказанного дачного домика <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №2 тепловую пушку «<данные изъяты>» стоимостью 2801 рубль 20 копеек. Завладев похищенным ФИО2 скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2801 рубль 20 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО2 ДАТА примерно в 13 часов 40 минут, находясь на автовокзале АДРЕС, на остановке маршрутных автобусов подошел к находящемуся там гр. Потерпевший №1 и спросил у него немного денег и сигарет. Получив от Потерпевший №1 отказ на свою просьбу, ФИО2 используя этот малозначительный повод, пренебрегая общепризнанными нормами морали, нравственности и правилами поведения в общественных местах, из хулиганских побуждений, беспричинно умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека на лице справа, от чего Потерпевший №1 упал на землю.

Согласно заключения эксперта №_________ от ДАТА данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 приказа МЗ и СР РФ №_________н от ДАТА расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от ДАТА – как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие по окончанию следствия письменно выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также о рассмотрении настоящего дела в их отсутствии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, по преступлению, по факту сбыты заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации в аптеке ООО «<данные изъяты>», в торговом павильоне «<данные изъяты>», по факту кражи у Потерпевший №2 и по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждения, имеются его явки с повинной, претензий потерпевшие к подсудимому не имеют, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем подсудимый ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется отрицательно, в характеристике отмечено, что ФИО2 имеет бродяжнический образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, что в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем ФИО2 наказание следует назначать в виде лишения свободы реально.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение и изменение категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 не работает, суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, п. А ч. 3 ст. 158, ст. 116 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа,

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ по факту сбыта денежных средств в аптеке ООО «<данные изъяты>» в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа,

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ по факту сбыта денежных средств в торговом павильоне «<данные изъяты>» в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа,

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 116 УК РФ ( редакции ФЗ №_________ от ДАТА), в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч.1 ст. 186 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 116 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить ТРИ года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДАТА и определить ЧЕТЫРЕ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с двумя преступлениями от ДАТА определить ЧЕТЫРЕ года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-3, АДРЕС.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с « 14 » марта 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- тепловая пушка «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить в ее пользовании;

- замок, ключ к нему и пробой, при помощи которых была заперта входная дверь дачного домика, расположенного на участке №_________ коллективного сада №_________ <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить в ее пользовании;

- мужские ботинки, переданные под расписку законному владельцу ФИО2, оставить в его пользовании;

- поддельные 1000-рублевые билеты Банка России № №_________, № №_________ хранящийся в коллекции поддельных денежных билетов ЭКЦ УМВД России по АДРЕС, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П.Свинцов