Решение № 2-332/2020 2-332/2020~М-327/2020 М-327/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-332/2020

УИД: 66RS0054-01-2020-000480-31

Дело № 2-332/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого помещения автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к ФИО2 о признании жилого помещения автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки, признании права собственности.

Заявленные исковые требования, мотивировав тем, что он имеет в собственности часть жилого дома под номером № по <адрес>. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Здание по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома.

Просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки, признать за ним право собственности на автономный блок, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований истца, также отразил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение в отсутствии сторон и третьих лиц.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автономный блок, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь