Решение № 2А-544/2020 2А-544/2020~М-492/2020 М-492/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-544/2020

Дело №а№ (УИД 42RS0№-41)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 23апреля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего ФИО8 Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области к ФИО1 дополнении административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области (в лице руководителя) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений, в котором просит увеличить ему в качестве дополнения административных ограничений, число обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз, вместо ранее установленных ему по решениюЛенинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.06.2018г.двухразв месяц, а такжезапретить ему пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток,мотивируя тем, что ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговорумирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2016 г. за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения, отбыв которое он был освобожден 14.08.2018 г. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области8.06.2018 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 годас установлением административныхограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребываниядля регистрации. Срок административного надзора ему установлен на период с 20.08.2018 г. по 14.08.2021 г., поскольку ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку для административного надзора 20.08.2018 г. В течение одного года в период 2019 - 2020 г.г. осужденный ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Представитель административного истца (Управление МВД России по <адрес>) ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.01.2020 г., и, имеющая высшее юридическое образование, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, указав, что с административными исковыми требованиями по делу ознакомлен, получив копию административного искового заявления по делу, с ними согласен, возражений по делу не имеет.

В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, учитывая, что их явка не признается судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 272 ч. 8 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо -дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской областиот 16.03.2016 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которому ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом частичного сложения наказания с неотбытой часттью наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> (п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 14).

14.08.2018 г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.8).

До этого, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.06.2018 г. осужденному ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, начиная со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

Данное решение суда вступило в законную силу 29.06.2018 г. (л.д.9-11).

С учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по указанному выше приговору погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, т.е. 14.08.2021 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Куйбышевский» 20.08.2018 г., что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы (л.д. 10).

Следовательно, срок административного надзора по решению суда установлен ФИО1, начиная с 20.08.2018 г. и до 14.08.2021 г.

Таким образом, срок установленного ему административного надзора в настоящее время и срок погашенияего судимости в настоящее время не истекли.

Из материалов дела следует, что при постановке на учет осужденный ФИО1 был ознакомлен с установленными ему судом административными ограничениями и обязанностями, что следует из предупреждения, подписанного им лично (л.д. 19).

Однако, в течение одного года (в период 2019-2020г.г.) осужденный ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушениеобщественного порядка и порядка управленияименно:

- 05.10.2019 г. по постановлению по делу об административном правонарушении за совершение 03.10.2019 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, (наказание – административный штраф в размере 1 000 руб.);

- 14.11.2019г. по постановлению по делу об административном правонарушениюза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, (наказание - административный штраф в размере 500 руб.);

- 15.02.2020 г. по постановлению по делу об административном правонарушениюза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,(наказание - административный штраф в размере 500 руб.);

- 10.03.2020 г. по постановлению по делу об административном правонарушенииза совершение административного правонарушения, предусмотренного- по ст. 20.25 КоАП РФ, (наказание - административный арест сроком 2 суток).

Указанныепостановления в установленном порядке не были обжалованы, и имеют отметки о вступлении в законную силу(л.д. 23,24,25,29).

Данные обстоятельства в суде не оспорено, и подтверждаются сведениями ИЦ (л.д. 26-27).

Таким образом, достоверно установлено, что осужденный ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и против порядка управления, что является законным основанием для дополнения ему ранее установленных решением суда административных ограничений.

При этом, из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, от 15.02.2020 г. следует, что оно было совершено ФИО1 в ночное время, а именно, 08.02.2020 г. в 01 час. 15 мин.

Из характеристики участкового уполномоченного в отношении ФИО1 следует, что оннеоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, ранее неоднократно судим, официально он не трудоустроен, ведет паразитический образ жизни, на меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению преступлений, проживает с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, жалобот соседей и родственников не поступало (л.д. 22).

Вышеизложенные обстоятельства указывают на необходимость дополнения поднадзорному ФИО1 административных ограничений в виде увеличения числа обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц вместо ранее установленных ему двух раз в месяц, и запретить ФИО1 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, а именно, в период с 22.00 час. до 06.00 час., учитывая, в том числе, позицию прокурора, и то, что ФИО1 не работает, как указано в административном исковом заявлении, что в судебном заседании оспорено не было.

Т.о., сведениями, не позволяющими установить ФИО1 в порядке дополнения указанные выше административные ограничения, суд не располагает.

Напротив, с учетом данных о личности осужденного ФИО1 суд считает, что установление ему дополнительных административных ограничений, о чем просит административный истец, необходимо для предупреждения совершения им других административных правонарушений и преступлений, и по мнению суда, они являются достаточными для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные по делу административные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административные требования Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области в полном объеме.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо двух раз);

-запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (с 22 час. до 06 час.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.04.2020 г.

Председательствующий ФИО10