Решение № 2-282/2025 2-282/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-282/2025

Дело № 2-282/2025

УИД № 42RS0034-01-2025-000518-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 22 сентября 2025 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Тайги Желтышевой Е.М.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тайгинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора дарения. Ранее с ответчиком состояла в зарегистрированном браке. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала ответчика в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В связи с прекращением семейных отношений, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется. В настоящий момент ответчик в квартире по адресу <адрес> не проживает и коммунальные платежи не оплачивает. На просьбу о добровольном снятии с регистрационного учета отвечает отказом. У ответчика имеется в собственности доля в квартире по адресу: <адрес> а также временная регистрация в этой квартире.

На основании изложенного истица просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу<адрес>, а также взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истица ФИО1, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в суд представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, свидетеля ФИО5, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 3000,00 руб. по оплате государственной пошлины.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворенных исковых требований, должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в размере 3000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу<адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев