Решение № 2-2484/2020 2-2484/2020~М-2040/2020 М-2040/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2484/2020

ОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/2020 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата согласно административному материалу по вине ФИО1 произошло ДТП по адресу: адрес, в результате которого был поврежден автомобиль ***, г/н №..., владелец ФИО2, застрахованный на момент дорожно-транспортного проиcшествия в САО «ВСК» по страховому полису №.... На основании представленных документов и во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 62 199,10 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине, истец просит суд взыскать с него в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 62 199,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2065,97 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что дата в *** часов на адрес водитель ФИО1 управляя транспортным средством ***, г/н №..., допустил столкновение со стоящим автомобилем ***, г/н №..., когда сдавал назад на своем автомобиле, задел задним бампером своего автомобиля задний бампер автомобиля ***, г/н №..., в результате чего данному транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия (столкновения) признан водитель ФИО1, который свою вину не оспаривал.

Судом установлено, что на момент ДТП автомашина ***, г/н №..., дата выпуска, принадлежала ФИО2, и была застрахована в САО «ВСК» по КАСКО со сроком действия с дата по дата, по страховому полису №... от дата. Гражданская ответственность владельца автомашины ***, г/н №..., на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ /постановление №... от дата./.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении /л.д. 31,32-33/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО1, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей /л.д. 31/.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие дата произошло по вине ФИО1 Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В результате ДТП автомобиль ***, г/н №..., получил механические повреждения заднего бампера.

ФИО2 дата. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба поврежденной в ДТП, предоставив для этого необходимые документы и поврежденную автомашину.

Случай с повреждением автомашины принадлежащей ФИО2 страхователем САО «ВСК» признан страховым случаем по КАСКО.

Как следует из акта выполненных работ №... от дата., расшифровки к акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины ***, г/н №..., составила 62 199,10 рублей /л.д. 38,39-40/.

САО «ВСК» перечислило денежные средства ООО «Аврора-Авто-Сервис» для оплаты наряд - заказа по восстановлению автомобиля ***, г/н №... по платежному поручению №... от дата на сумму 62 199,10 руб. /л.д.43/.

Учитывая, что ответчик виновен в совершении ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возмещении истцу в порядке суброгации суммы ущерба в размере 62 199,10 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскании сумма государственной пошлины в размере 2065,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 62 199 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065 руб. 97 коп., а всего 64 265 (Шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья подпись Н.В.Полякова

.
.

.