Решение № 2А-471/2021 2А-471/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-471/2021

УИД № 59RS0017-01-2021-000521-23

Дело № 2а-471/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 07 июня 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Долгих Л.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, заинтересованное лицо: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности <ФИО>3 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженных в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 22.06.2020 по 06.05.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.06.2020 по 06.05.2021, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22.06.2020 по 06.05.2021, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.06.2020 по 06.05.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска представитель административного истца <ФИО>3 указала, что в рамках исполнительного производства, в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 не проведены необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного акта и окончание исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы взыскателя в лице АО «ОТП Банк», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, акт совершения исполнительных действий по результатам проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не составлен, объяснение у должника не отбиралось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, имеются основания для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» по доверенности <ФИО>3 не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с требованиями административного истца не согласна, показала, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 ей предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в частности неоднократно направлялись запросы в кредитные и регистрирующие органы. Согласно данным ГИБДД сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в отношении должника не имеется. По результатам получения ответов из кредитных организации ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских организациях: ПАО «________________», ПАО «________________», по результатам ответа, полученного из ПФР вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ООО «________________». По указанному в исполнительном документе, адресу должника: <адрес>, установлено, что должник не проживает. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС, по результатам получения ответа выяснено, что должник снят с регистрационного учета, в связи с чем по новому месту регистрации, направлено поручение в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, для установления фактического места проживания должника и проверки его имущественного положения, вместе с тем по настоящее время материалы исполненного поручения ей не поступили. В рамках исполнительного производства, денежные средства с места работы должника не поступали, исполнительный лист не возвращался, со счета ПАО «________________» списана сумма в размере ________________ рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по результатам беседы с должником ФИО2 установлено, что он проживает в <адрес>, и трудоустроен в ОАО «________________», в связи с чем в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ________________. Также в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «________________». ДД.ММ.ГГГГ поручение от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, для установления места проживания должника и проверки его имущественного положения. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке ПАО «________________». ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе, зарегистрированном на супругу должника. Таким образом, все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с отсутствием совершения которых административный истец обратился в суд с административным иском ей проведены, в связи с чем оснований для признания её бездействий неправомерным не имеется, необходимости возложения обязанностей совершить исполнительные действия, которые ей уже совершены, не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов по делам, связанным с оспариванием решений, действий судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Таким образом, признание незаконными решений, действий судебных приставов-исполнителей возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела и представленного исполнительного производства следует следующее.

22.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 на основании полученного исполнительного документа, судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ________________ рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в банковские организации, операторам связи, ФМС, ГИБДД, отделение пенсионного фонда, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ЦЗН, о чем представлены сведения в материалах исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, произведены исполнительные действия на предмет обнаружения имущества, подлежащего конфискации и изъятию, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. По результатам направленных запросов, ДД.ММ.ГГГГ получена адресная справка в отношении должника, согласно которой он зарегистрирован по адресу: <адрес>, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в результатам беседы с должником установлено, что <ФИО>1 проживает в <адрес>21, трудоустроен в ОАО «________________», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ОАО «________________». Помимо того, в рамках исполнительного производства истребованы сведения об анкетных данных супруги должника и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы об установлении имущества ФИО3

Указанные обстоятельства нашли своё объективное подтверждение, в том числе в ходе исследования материалов исполнительного производства, в отношении ФИО2

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя удержано и перечислено ________________ рублей и ________________ рублей.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о проведении должностным лицом отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 всех исчерпывающих исполнительных действий, направленных на исполнение требований представленного исполнительного документа, а именно судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края.

Доводы представителя административного истца об отсутствии удержания и перевода денежных средств в адрес взыскателя в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, являются несостоятельными и объективно опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, поскольку все исполнительные действия, в связи с не совершением которых административный истец просит признать бездействие должностного лица незаконным, должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о том, что ей должным образом предпринимались все исчерпывающие меры на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Вопреки доводам административного истца, действующим законодательством на должностных лиц ФССП России не возложена обязанность по уведомлению взыскателя о всех проводимых мероприятиях в рамках исполнительного производства, с учетом чего факт отсутствия уведомления судебным приставом-исполнителем взыскателя о проводимых мероприятиях в рамках исполнительного производства, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Сам факт отсутствия взысканий денежных средств в полном объеме с должника по исполнительному производству, вследствие отсутствия имущества, а также денежных средств, в его распоряжении, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, не может являться основанием для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконным и не свидетельствует об этом.

Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия по исполнению судебных актов, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов, что установлено, при исследовании материалов исполнительного производства, в рамках которого в результате проведенных мероприятий были установлены денежные средства, находящиеся на счете должника, которые удержаны и перечислены в адрес взыскателя в качестве взыскания имеющейся задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 принимались исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что не свидетельствует о нарушении прав и интересов взыскателя в лице АО «ОТП Банк».

Кроме того, суд не усматривается оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направления постановления об удержании из заработной платы должника, применения мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составление акта ареста имущества), направление запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснения у соседей, поскольку, как установлено в судебном заседании указанные мероприятия в рамках исполнительного производства проведены, в связи с чем повторное их выполнение, с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании является нецелесообразным и с учетом установленного имущественного положения должника, не повлияет на факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженных в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 22.06.2020 по 06.05.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.06.2020 по 06.05.2021, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22.06.2020 по 06.05.2021, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.06.2020 по 06.05.2021 в рамках исполнительного производства № 43482/20/59016-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021.

Председательствующий В.Д. Брызгалов