Решение № 2-2543/2025 2-2543/2025~М-1630/2025 М-1630/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2543/2025

Дело № 2-2543/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002932-15


Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Требования мотивировал тем, что 23.09.2021 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Деловой Центр» заключен договор на энергоснабжение №100401444, во исполнение которого истец произвел поставку электроэнергии. Согласно расчету за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 года, у ООО «Деловой Центр» образовалась задолженность в размере 62 603 руб. 82 коп. 23.01.2023 года истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Деловой Центр» о взыскании задолженности за август 2021 года в размере 62 603 руб. 82 коп., однако в иске отказано, поскольку исходя из условий договора энергоснабжения, стороны (ПАО «Красноярскоэнергосбыт» и ООО «Деловой Центр») приступают к исполнению обязательств с даты заключения договора, то есть с 23.09.2021 года, тогда как задолженность образовалась за предшествующий период, то есть за август 2021 года. В связи с чем, ПАО «Красноярскэнергосбыт» после отказа в иске в ООО «Деловой Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, как собственнику нежилых зданий. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 года по 31.08.2021 года в размере 62 603 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, в качестве возражений на позицию стороны ответчика указала на то, что 17.05.2021 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Деловой Центр» (Арендатор) заключен договор аренды №1, согласно которого Арендодатель передал Арендатору за плату во временное пользование объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 3229 +7-17 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем Арендодателю на праве собственности. Собственник, то есть ФИО1 несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Договор аренды №1 от 17.05.2021 года является действующим, при этом, договор энергоснабжения №1080001099 заключен между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Деловой Центр» только 23.09.2021 года, следовательно, обязанность по внесению платы за электроэнергию за август 2021 года должна быть возложена на ФИО1

Доводы о пропуске срока исковой давности считает несостоятельными, поскольку 23.01.2023 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Деловой центр», решением суда от 29.05.2024 года в иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за взысканием задолженности за потребленную электроэнергию к собственнику помещения, то есть к ФИО1 31.07.2024 года по почте ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено заявление в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска о вынесении судебного приказа, однако оно было возращено как ошибочно направленное не по месту жительства должника. В связи с чем, 22.10.2024 года заявление поступило в мировой суд Ленинского района г. Красноярска, 29.10.2024 года по делу №2-3760/63/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за электрическую энергию, потребленную за август 2021 в размере 62 603 руб. 82 коп. Определением от 10.02.2025 года судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 18.04.2025 года исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 62 603 руб. 82 коп. за электрическую энергию, потребленную за август 2021 с ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью мировому судье. 22.05.2025 года по почте направлено исковое заявление в Ленинский районный суд г. Красноярска. В связи с чем, полагают, что срок исковой давности ими не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что письменный договор энергоснабжения в отношении нежилых помещений с ФИО1 не заключался, личный кабинет корпоративного клиента на сайте ПАО«Красноярскэнергосбыт» в отношении указанного лица не открывался. В отношении указанных объектов энергоснабжения со 02.10.2006 года по 01.09.2021 года действовал договор энергоснабжения №1669, заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «СВК», который расторгнут 01.09.2021 года в связи с заключением 23.09.2021 года договора энергоснабжения №1080001099 с новым собственником (пользователем) - ООО «Деловой Центр», право пользования объектом подтверждено договором аренды №1 от 17.05.2021 года, заключенным между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Деловой Центр» (Арендатор) сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией. Указанные фактические обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗ3-2300/2023, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 неправомерны.

Кроме того, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Так, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2021 года по 31.08.2021 года. Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате за поставленный ресурс электрической энергии за август 2021 года наступил 10.09.2021 года, 3-годичный срок исковой давности истек 11.09.2024 года. Вместе с тем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 22.10.2024 года, 29.10.2024 года мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, который отменен 10.02.2025 года. На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за август 2021 года.

Третьи лица ООО «Деловой Центр», ПАО «Россети-Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В отношении ООО «СВК» судом получены сведения о его ликвидации, что означает прекращение деятельности юридического лица без правопреемства, в связи с чем, данное лицо ввиду утраты правоспособности к участию в деле не привлекалось.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2023 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Деловой центр» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную за август 2021 года в размере 62 603 руб. 82 коп. Определением от 31.01.2023 года исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2024 года в иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано.

Арбитражным судом установлено, что 17.05.2021 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Деловой Центр» (Арендатор) заключен договор аренды №1, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование следующее объекты недвижимости:

а) Нежилое помещение, общей площадью 1000,6 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит Арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-42371220;

б) Нежилое помещение, общей площадью 364,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит Арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № б/н;

в) Нежилое помещение, общей площадью 153,6 кв.м., расположенное на 1 этаже, мансарде по адресу: <адрес> кадастровый №» принадлежит Арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021 -42475865;

г) Нежилое помещение, общей площадью 56,7 кв.м., расположенное на 1 этаже но адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит Арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Ма КУВИ-002/2021 -42467246;

д) Нежилое помещение, общей площадью 133,1 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: <адрес>. кадастровый №, принадлежит Арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-42379038;

е) Нежилое помещение, общей площадью 55,6 кв.м., расположенное на 3 этаже по адресу: <адрес>. кадастровый №, принадлежит Арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021 -42372408;

ж) Нежилое здание, 2 этажа, общей площадью 704,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый №, принадлежит Арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021 -43064601.

Согласно п.п. 1.4., 1.4.1. имущество расположено на земельном участке по адресу: (описание местоположения границ): <адрес>, площадью 3229 +7-17 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов.

В соответствии с п. 1.4.2. земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2021 № КУВИ-002/2021-43064603.

Согласно Приложению №1 к договору энергоснабжения объектом, на который подавалась электроэнергия в спорный период за август 2021 года, является: Земельный участок по адресу: <адрес>, стр. 5 S = 3229+/-17 кв.м к.н. № (на праве договора аренды №1 от 17.05.2021) Категория надежности электроснабжения – III. Схема подключения: ТП-№467. РУ-6кВ, яч.3 - филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярсюнерго»; КЛ-6кВ марки ААШВ-6 (3*185), L-206м от яч.3 РУ-6кВ ТП-№467 До КТП-№471 РУ-6кВ. КТП-№471 РУ-6/0.4кВ (ТМ 630кВА) и все отходящие сети 0,4 в сторону нежилого здания по адресу: <адрес> - Потребитель. Последние показания, принятые к расчету на 01.09.2021 года. На объекте установлен прибор учета №, наименование точки учета: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственником помещений №2 с 05.05.2021 года, №4 с 13.08.2018 года, №5 с 13.08.2018 года, №6 с 13.08.2018 года, расположенные по адресу: <адрес>, а также нежилого здания с 13.08.2018 года, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно показанию прибора учета № за август 2021 года, наименование точки учета: <адрес>, в качестве абонента указан ООО «СВК» (Абонент № 1000030002).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт», Арбитражный суд исходил из того, что спорные объекты, принадлежащие на праве собственности ФИО1 переданы им в аренду ООО «Деловой Центр» на основании договора аренды №1 от 17.05.2021 года, который является действующим. Договор энергоснабжения №1080001099 заключен между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Деловой Центр» только 23.09.2021 года, в то время как ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился с иском о взыскании задолженности за август 2021 года. Принимая во внимание пункт 8.4 договора энергоснабжения №1080001099 от 23.09.2021 года о том, что стороны приступают к исполнению обязательств по настоящему договору с даты заключения настоящего договора, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки Потребителя, указанных в Приложении № 1, а также, что последние показания, принятые к расчету датированы 01.09.2021 года, в показаниях прибора учета указан иной абонент - ООО «СВК» (Абонент № 1000030002), суд пришел к выводу о том, что у ООО «Деловой Центр» отсутствует обязанность оплачивать поставленную ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергию за август 2021 года, то есть ранее даты заключения договора энергоснабжения №1080001099 от 23.09.2021 года.

Рассматривая исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» в рамках настоящего гражданского дела о взыскании задолженности с ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, судом установлено, что собственником помещений №2 с 05.05.2021 года, №4 с 13.08.2018 года, №5 с 13.08.2018 года, №6 с 13.08.2018 года, расположенные по адресу: <адрес>, а также нежилого здания с 13.08.2018 года, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

17.05.2021 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Деловой Центр» (Арендатор) заключен договор аренды №1, согласно условий которого Арендодатель ФИО1 передал Арендатору ООО «Деловой Центр» за плату во временное пользование объекты недвижимости.

17.05.2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи. Договор аренды является действующим и согласно п. 11.2 с 17.03.2023 года, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом также установлено, что 23.09.2021 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт (Гарантирующий поставщик) и ООО «Деловой Центр» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №1080001099, согласно пункту 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно Приложению №1 к договору энергоснабжения, объектом, на который подавалась электроэнергия за август 2021 года, является: земельный участок по адресу: <адрес>, стр. 5 S = 3229+/-17 кв.м, кадастровый № (на праве договора аренды №1 от 17.05.2021 года).

На объекте установлен прибор учета №011070135127095, наименование точки учета: <адрес>.

Согласно показанию прибора учета №011070135127095 за август 2021 года, наименование точки учета: <адрес>, в качестве абонента указан ООО «СВК» (Абонент № 1000030002).

Представителем ответчика в подтверждение своей позиции по делу, представлены из материалов дела Арбитражного суда сведения о показаниях прибора учета (выкопировка показаний из личного кабинета за периоды июль-август 2021 года).

Так, согласно показаний приборов учета за июль 2021 года, в качестве абонента указан № 1000030002 ООО «СВК». Данный абонент указан и в показаниях приборов учета за август 2021 года.

Более того, в дело представлена письменная позиция самого ПАО «Красноярскэнергосбыт», представленная в Арбитражный суд Красноярского края о том, что письменный договор энергоснабжения в отношении нежилых помещений с ФИО1 не заключался, личный кабинет корпоративного клиента на сайте ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении указанного лица не открывался. В отношении указанных объектов энергоснабжения со 02.10.2006 года по 01.09.2021 года действовал иной договор энергоснабжения, а именно договор №1669, заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «СВК». Данный договор расторгнут в связи с заключением договора энергоснабжения №1080001099 от 23.09.2021 года с новым собственником (пользователем) - ООО «Деловой Центр».

Согласно ч. 2 ст 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из представленных документов, а также оценивая пояснения ПАО «Красноярскэнергосбыт» суд приходит к выводу о том, что в спорный период, а именно в августе 2021 года действовал договор энергоснабжения №1669, заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «СВК», то есть ПАО «Красноярскэнергосбыт» как Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии потребителю ООО «СВК»», а потребитель ООО «СВК» в свою очередь обязан был оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Данное обстоятельство также подтверждается и показаниями приборов учета за август 2021 года, где в качестве абонента указан ООО «СВК» и именно ООО «СВК» передавало ПАО «Красноярскэнергосбыт» показания за август 2021 года. ООО «СВК» владели на праве собственности объектами энергоснабжения по адресам: <адрес> на основании свидетельства от 01.06.2001 года.

С учетом фактических обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2024 года по делу №А33-2300/2023, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию с ответчика ФИО1, поскольку в спорный период электроэнергию на основании договора энергоснабжения №1669, заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «СВК», потребляло ООО «СВК».

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказать.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

В силу п. п. 79, 81 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, данных в п. п. 3, 15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Деловой Центр» о взыскании задолженности за период с 01.08.2021 года по 31.08.2021 года в размере 62 603 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2024 года в иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано.

Отказывая в удовлетворении иска ПАО «Красноярскэнергосбыт», Арбитражный суд исходил из того, что в августе 2021 года действовал договор энергоснабжения №1669, заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «СВК», тогда как договор энергоснабжения №1080001099 заключен между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Деловой Центр» только 23.09.2021 года. Принимая во внимание пункт 8.4 договора энергоснабжения №1080001099 от 23.09.2021 года, а также, что последние показания, принятые к расчету датированы 01.09.2021 года, в показаниях прибора учета указан иной абонент - ООО «СВК» (Абонент № 1000030002), суд пришел к выводу о том, что у ООО «Деловой Центр» отсутствует обязанность оплачивать поставленную ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергию за август 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за взысканием задолженности за потребленную электроэнергию к собственнику помещения - ФИО1

Судом затребованы материалы приказного производства №2-3760/2024 о взыскании с должника ФИО1 задолженности.

Мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска представлена копия приказного производства, из которой следует, что 20.08.2024 года на судебный участок №69 в Октябрьском районе г. Красноярска поступило заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за август 2021 года в размере 62 603 руб. 82 коп.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности - по месту жительства должника, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Заявление о вынесении судебного приказа, поданное на судебный участок №63 (штамп судебного участка №69) в Октябрятском районе г. Красноярска возвращено в связи с тем, что должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>), заявление о вынесении судебного приказа подано в суд не по месту жительства должника.

Заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию поступило на судебный участок №63 в Ленинском районе г. Красноярска 22.10.2024 года, что подтверждается штампом участка на заявлении.

29.10.2024 года по делу №2-3760/63/2024 мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за электрическую энергию, потребленную за август 2021 в размере 62 603 руб. 82 коп. Определением от 10.02.2025 года судебный приказ отменен.

Как указывает истец, после отмены судебного приказа, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском о взыскании задолженности в мировой суд, однако, определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 18.04.2025 года исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» возвращено в связи с неподсудностью мировому судье.

22.05.2025 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило по почте исковое заявление в Ленинский районный суд г. Красноярска, иск поступил в суд 26.05.2025 года.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что срок исполнения обязательства по оплате за поставленный ресурс электрической энергии за август 2021 года наступил 10.09.2021 года, 3-годичный срок исковой давности истек 11.09.2024 года.

Вместе с тем, следуя разъяснениям, данным в п. п. 3, 15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По итогам рассмотрения дела Арбитражным судом Красноярского края, составления решения в полном объеме 29.05.2024 года, ПАО «Красноярскэнергосбыт», получив копию решения суда об отказе в удовлетворении иска к ООО «Деловой Центр», приняло решение заявить требования к ФИО1 посчитав его надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, 31.07.2024 года обратилось в мировой суд Октябрьского района, ошибочно направив заявление о вынесении судебного приказа не по месту жительства должника. С данным заявлением ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в пределах срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по требованиям юридического лица началось со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Таким началом суд связывает дату составления мотивированного текста решения Арбитражного суда от 29.05.2024 года.

С учетом изложенного, суд находит доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельными, в связи с чем, отклоняет их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 года по 31.08.2021 года в размере 62 603 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.