Апелляционное постановление № 10-22732/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 3/1-0178/2025

Судья Шабашева Н.Е. № 10- 22732/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва23 октября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.,

с участием прокурора Гаврилова М.Г.,

защитника адвоката Мантышева А.Х.,

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Москалевой А.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2025 г., которым в отношении

ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а ,г» ч.2 ст. 161 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц , до 18 октября 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 мая 2025 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

18 сентября 2025 года ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, 19 сентября 2025 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

19 сентября 2025 года постановлением следователя действия переквалифицированы на п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.20 сентября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2025 г. было удовлетворено ходатайство следователя и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Москалева Н.С. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что суду не были представлены данные, подтвержденные достоверными сведениями, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу. В ходе судебного заседания ФИО1 заявлял, что вину отрицает, скрываться от следствия и суда не намерен, готов являться по вызовам следователя, имеет возможность проживать в ** у своей матери. В настоящее время он является участником СВО, на момент задержания находился в отпуске после **. Имеет **. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу .

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжких преступлений при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления с применением насилия, в составе преступной группы, обвиняемый имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, но фактически по месту регистрации не проживает. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемые деяния ФИО1 может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшей, иные материалы.

Задержание ФИО1 проведено с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения ФИО1 соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности ФИО1: о его возрасте, наличии гражданства РФ и места жительства на территории РФ, семейном положении, состоянии здоровья, и сделал правильный вывод о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения ФИО1 на данной стадии судопроизводства, не воспрепятствует ФИО1 скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 « О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2025 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.


Председательствующий