Апелляционное определение № 33А-953/2026 от 4 февраля 2026 г.

дело № 33а-953/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-3729/2025 (УИД 47RS0005-01-2025-003284-09) по апелляционной жалобе администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2025 года, которым удовлетворены требования ФИО4 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, заместителю председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Выборгского муниципального района Ленинградской области-ФИО5 о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – КУМИГ) о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый номер № в собственность за плату без проведения торгов; обязании Администрацию предоставить указанный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов на основании подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование заявленных требований указала, что она на основании договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией, с учетом последующей неоднократной переуступки прав аренды и заключения дополнительного соглашения к договору, является арендатором земельного участка кадастровый номер № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, в районе пос. Поляны, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «ведение садоводства». Ранее участок имел разрешенное использование «дачное строительство».

По результатам рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов принято ДД.ММ.ГГГГ решение № № об отказе в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на неиспользование земельного участка по целевому назначению – «ведение садоводства»; обращение с заявлением лица, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Со ссылкой на подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО4 находит принятое решение незаконным, необоснованным, нарушающим ее права. Указывает, что вопреки утверждению административного ответчика о неиспользовании земельного участка в целях ведения садоводства, участок разработан, выровнен грунт, оборудован въезд, заложены дренажная система, ливневая канализация, установлен септик, возведен садовый дом. Участок используется ею для отдыха. Фактов нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка в рамках государственного земельного надзора не выявлялось. Составленный Администрацией акт обследования участка, где зафиксировано отсутствие ограждения участка, из чего сделан вывод о неограниченном доступе на него, не мог являться основанием для вывода о неиспользовании участка для ведения садоводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель председателя КУМИГ - ФИО5, в качестве заинтересованного лица - администрация МО «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области (л.д. 35).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение КУМИГ № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка. На администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность предоставить ФИО4 указанный земельный участок без проведения торгов в собственность за плату (л.д. 105-117).

В апелляционной жалобе администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области просит отменить решение со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что, получив в аренду земельный участок в целях ведения дачного строительства, заявитель не использовала его по разрешенному назначению, что подтверждается актом обследования земельного участка и фотоматериалами. Цель использования земельного участка «для дачного строительства» не реализована, права на объект недвижимости не зарегистрированы. Истец не может быть признан лицом, которому этот земельный участок подлежит предоставлению в собственность в соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 127-129).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО4 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, находил решение суда правильным.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150,307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области заключила с ИП ФИО4 договор аренды № № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «дачное строительство», кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Полянское сельское поселение», <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и ДНП «Полянка» заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям п. 1 которого, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 318 321 кв.м (в том числе, участок № 1 кадастровый №, площадью 252 327 кв.м; участок № 2 кадастровый № №, площадью 65 994 кв.м), из которого в результате раздела образован спорный участок КН № ФИО4 передала ДНП «Полянка» права и обязанности по договору. Договор уступки прав зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № срок аренды земельного участка кадастровый номер № установлен до ДД.ММ.ГГГГл.д. 20).

Впоследствии путем заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок КН № передан от ДНП «Полянка» вновь в аренду ФИО4 (л.д. 21).

Право аренды ФИО4 на земельный участок КН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, земельный участок имеет вид разрешенного использования «ведение садоводства» (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в КУМИГ с заявлением (вх. № №) о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 69-70).

Оспариваемым решением № № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИГ отказал в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, со ссылкой на результаты выездного обследования участка, оформленные Актом, где зафиксировано следующее: земельный участок не огорожен; доступ не ограничен; в пределах земельного участка ведется строительство объекта недвижимости. В обоснование решения КУМИГ указывает, что заявитель ФИО4 не использовала предоставленный земельный участок по разрешенному назначению – «для ведения садоводства», в силу чего, не может быть признана лицом, которому этот земельный участок подлежит предоставлению в собственность в соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 12-14).

Признавая такой отказ КУМИГ незаконным и необоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что такие виды разрешенного использования земельных участков, как «ведение садоводства», «для дачного строительства» считаются равнозначными. Наличие на испрашиваемом земельном участке садового дома, возведенного административным истцом, свидетельствует об использовании участка в соответствии с его разрешенным использованием, в том числе, и для отдыха граждан.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, поскольку они соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно приобщенному к материалам дела апелляционному определению судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33а-255/2026, где участвовали те же стороны, по результатам проведенного в марте 2009 г. администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 611185 кв.м кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», в районе пос. Поляны, для использования его под дачное строительство, победителем аукциона признано ДНП «Полянка».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и ДНП «Полянка» был заключен договор аренды земельного участка № № площадью 611185 кв.м кадастровый номер №, с разрешенным использованием «дачное строительство», в том числе: участок № 1 кадастровый № № (площадью 252 327 кв.м), участок № 2 кадастровый № № (площадью 65 994 кв.м), участок № 3 кадастровый № № (площадью 118 002 кв.м), участок № 4 кадастровый № № (площадью 174 862 кв.м), расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Полянское сельское поселение», в <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ г. произведен раздел участка с кадастровым номером № с образованием 108 новых земельных участков.

В числе образованных в результате раздела участков указан спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, находящийся в аренде у истца.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) установлено, что в 2022 - 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Исходя из приведенной нормы, отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка является одним из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность без торгов.

В силу п. 1 ст. 71 ЗК РФ, пунктов 2, 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081, подп. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ 01.06.2009 № 457, на Росреестр и его территориальные органы возложены обязанности в сфере осуществления государственного земельного надзора, в том числе, в части соблюдения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Между тем, как установлено судом и не опровергается доводами жалобы, в отношении спорного земельного участка проверка в рамках государственного земельного надзора уполномоченным органом (Росреестром) не проводилась, информация о фактах использования земельного участка не по целевому назначению органом государственного земельного надзора не фиксировалась, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований административному истцу не выдавалось.

Спорный участок передан истцу в аренду от ДНП «Полянка», которому изначально предоставлялась земля по результатам проведенного в ДД.ММ.ГГГГ г. аукциона.

Отношения, возникшие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, до 01.01.2019 регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

С 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно ч. 7 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства», «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Принимая во внимание, что такие виды разрешенного использования земельных участков «для ведения садоводства» и «для дачного строительства» считаются равнозначными, составленный ответчиком Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами, где зафиксировано наличие на земельном участке жилого дома, не подтверждает, что земельный участок не используется в целях, для которых он предоставлен (л.д. 61-63).

Приведенное в оспариваемом решении обоснование о неиспользовании административным истцом предоставленного в аренду земельного участка для ведения садоводства не нашло своего объективного подтверждения.

В соответствии с п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, на который сослался в оспариваемом отказе административный ответчик, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Однако, вопреки доводам ответчика, являясь арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства», согласно постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, действующего на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 относилась к лицам, имеющим право на приобретение земельного участка без проведения торгов, а потому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска в части признания решения КУМИГ незаконным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на земельном участке объектов недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы за истцом не основаны на законе, и не имеют значения для вынесения иного судебного акта, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого решения полностью, служить не могут.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд первой инстанции, обязал Администрацию предоставить ФИО4 земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

С выводом суда первой инстанции относительно избрания способа устранения нарушения прав истца, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение незаконным, суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Срок действия постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года № 629, устанавливавшего дополнительные по отношению к Земельному кодексу РФ основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, ограничен ДД.ММ.ГГГГ годом, и с ДД.ММ.ГГГГ эти нормы не применяются.

Данная правовая позиция содержится в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.2025 № №

Следовательно, предоставление с ДД.ММ.ГГГГ в собственность за плату без проведения торгов земельного участка на основании подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № не предусмотрено. Истец вправе использовать участок на праве аренды.

Таким образом, установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения административного иска в части избрания какого-либо способа устранения нарушения прав.

Постановленное по делу решение суда в части обязания Администрации предоставить ФИО4 участок в собственность за плату без проведения торгов подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области 18 июня 2025 года в части обязания администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области предоставить ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов - отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО4

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 18.02.2026

(судья Грачева Ю.С.)