Решение № 2-86/2017 2-86/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-86/2017

Дело № 2-86/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов адвоката адвокатского кабинета ФИО3, предоставившего удостоверение № 141 и ордер № 013708 от 08.06.2017, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков по устному заявлению ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительной выписки из похозяйственных книг, исключении записи из ЕГРП о признании за ФИО4, ФИО5 права общей долевой собственности по 1/2 доле на жилой дом № по ул.<адрес>, признании права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО2 обратились в Кытмановский районный суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, исключении записи из ЕГРП о признании за ФИО4, ФИО5 права общей долевой собственности по 1/2 доле на жилой дом № по ул.<адрес>, признании права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленного истцы указали, что их родители ФИО8 и ФИО9 в 1976 году построили жилой дом, которым открыто и непрерывно владели как своим собственным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, после его смерти открылось наследство, которое в установленный законом срок фактически приняла ФИО9

После смерти ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, которое никто из наследников юридически не принял.

Между тем, родные дети умершей ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО10, Лир К.Ф. пришли к обоюдному соглашению о фактическом принятии наследства в равных долях.

Указанные наследники несли бремя содержания указанного спорного жилого дома: проводили текущий и капитальный ремонт, обустраивали приусадебный земельный участок и пр.

В апреле 2016 года истцы решили оформить свои права на наследство после смерти матери.

Вместе с тем, истцам стало известно о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании выписки из похозяйственных книг Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края № 7 от 29 января 2001 года, утвержденной Постановлением Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края № 5 от 29 января 2001 года, свидетельства о право собственности ( на долю в общем имуществе супругов) от 12 апреля 2002, удостоверенного нотариусом межрайонного нотариального округа Кытмановсого и Тогульского районов ФИО11 зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

По мнению истцов при оформлении наследственного имущества в общую долевую собственность ответчиков, права ФИО1, ФИО7, ФИО2 были нарушены, поскольку они, являясь наследниками к имуществу ФИО9, фактически приняли наследство после ее смерти, в связи с чем, оспаривают право собственности ответчиков на спорный жилой дом.

С целью восстановления нарушенного права, истцы просили суд признать выписку из похозяйственных книг Администрации Кытмановского сельсовета от 29 января 2001 года № 5, выданной на имя ФИО10, а также ненормативный акт органа местного самоуправления (Постановление № 2 от 29.01.2001) недействительными ;признать незаконными и отменить свидетельства о праве на наследство от 12.04.2002, выданные ФИО5, ФИО4 нотариусом межрайонного нотариального округа Кытмановского и Тогульского районов ФИО11; признать незаконными и отменить свидетельство о праве собственности от 12.04.2002, выданное ФИО4 нотариусом межрайонного нотариального округа Кытмановского и Тогульского районов ФИО11; исключить из ЕГРП запись о регистрации общей долевой собственности ответчиков на жилой дом № по ул. <адрес>; признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО1 в размере 2/5 долей в праве; ФИО7- в размере 1/5 доле в праве; ФИО2 - в 1/5 доле в праве; ФИО10- в 1/5 доле в праве.

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли предмет иска и в окончательной редакции просили суд, помимо прочего, установить факт принятия наследства по 1/5 доле в праве на жилой <адрес> за ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО10, Лир К.Ф. после смерти ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации право общей долевой собственности ответчиков на спорный жилой дом;включить в наследственную массу к имуществу Лир К.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю в праве собственности на жилой <адрес>.

На удовлетворении заявленного истцы настаивали по основанию иска ( с учетом уточнения).

Ответчик ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о признании иска.

Ответчик ФИО4, возражая против требований истцов, суду пояснила, что право собственности на спорный жилой дом ФИО10 ( супруг ответчицы) начал оформлять еще при жизни, поскольку с 1986 года вместе с семьей проживал в жилом <адрес> как в своем собственном. Кроме того, в этом же жилом доме на момент вселения ответчицы в него, проживали ФИО9 и ФИО7.

В дальнейшем ( в 1986 году) ФИО7 получила квартиру и вместе с матерью переехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

С указанного времени ФИО10, ФИО4 и ФИО5 постоянно проживали в указанном спорном жилом доме.

При этом супруги ФИО12 считали себя собственниками данного жилого дома: осуществляли ремонт в доме, строили надворные постройки, никаких споров и притязаний со стороны истцов никогда не было.

О том, что данный жилой дом принадлежал ФИО4 и ФИО5 истцам было известно.

Все документы, подтверждающее открытое и непрерывное владение жилым домом № по <адрес>, оформлял ФИО10, после смерти которого ФИО4 обратилась к нотариусу, оформила наследственные права, включая право на спорный жилой дом.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО4 дополнительно указала, что истцы наследство после смерти матери ФИО9 не приняли, доказательств фактического принятия наследства, а также несения бремени собственника в отношении спорного жилого дома суду не представлено; свидетельскими показаниями указанный факт не установлен, с учетом того обстоятельства, что ни один из свидетелей не присутствовал в момент распределения личных вещей наследодателя, показания свидетели давали со слов третьих лиц, фактически по соседству с умершей ФИО9 по соседству не проживали.

Требование о признании недействительной выписки из похозяйственных книг, утвержденной Постановлением Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края от 29.01.2001, ответчик также находит несостоятельным, поскольку в ней была представлена информация, полностью соответствующая данным похозяйственных книг, имеющая юридиечское значение для оформления прав.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания права собственности истцов: так, истцы обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства, а также признании права собственности на спорный жилой дом через длительный период времени; причину длительного неоформления своих прав на наследство суду не пояснили, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представили.

Ответчик ФИО2, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: нотариус Тогульского нотариального округа ФИО11, представитель Администрации Кытмановского сельсовета для разбирательства не явились, надлежащим образом извещены, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения истцов, возражения ответчика ФИО4, показания свидетелей А., М., В., Р., исследовав материалы дела, в том числе истребованные по запросу суда копию наследственного дела, дел правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.153 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211 ( далее по тексту Основы в соответствующем падеже), регулирующей гражданско-правовые отношения по поводу наследования имущества, наследование имущества умершего гражданина осуществляется по закону или по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно не известно - место нахождения имущества или его основной части.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день вступления в силу судебного решения об объявлении гражданина умершим, если в решении не указан иной день.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина ( п.1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи заявления наследника нотариусу по месту открытия наследства.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Кроме того, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ( п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Материалами дела установлено, что собственниками спорного жилого дома № по ул. <адрес> являются ответчики.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 22 АД № 025514 от 07.02.2014; свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2016; выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о праве собственности от 12.04.2002 ; свидетельств о праве на наследство по закону от 12.04.2002 года право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 возникло в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № 140/2001 следует, что ФИО4 в течение 6 месяцев со дня смерти супруга ФИО5 обратилась 20.09.2001 к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства, а также выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом ( супружеская доля).

С аналогичным заявлением о принятии наследства после смерти отца, с согласия законного представителя ( матери), к нотариусу обратился ФИО5, не достигший на момент подачи заявления возраста 18 лет.

Согласно справок № 46 от 18.09.2001 Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края; № 976 от 11.09.2001 инспекции МНС РФ по Кытмановскому району Алтайского края на момент смерти ФИО10 постоянно проживал в спорном жилом доме, как собственник платил налоги на имущество.

Согласно выписки из похозяйственных книг, утвержденной Постановлением Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края № 5 от 29 января 2001 года по данным похозяйственных книг за 1991-2001 годы собственником жилого дома № по ул. <адрес> зафиксирован ФИО10

Из показаний свидетеля А. следует, что указанные выписка из похозяйственных книг и проект постановления о ее утверждении были подготовлены ею как секретарем Администрации Кытмановского сельсовета на тот период.

При этом, в выписку были включены сведения из похозяйственных книг за 10 лет, предшествующих дате обращения. Сведения о временных жильцах в выписку из похозяйственных книг не включались.

По данным похозяйственных книг свидетелю было известно, что жилой дом № по ул.<адрес> был построен в 1976 году ФИО8 и ФИО9

В указанном жилом доме помимо главы семьи ФИО8, его супруги ФИО9 были прописаны их дети.

После смерти ФИО8 его супруга вместе с детьми продолжала проживать в спорном доме, осуществляла уход за домом. В дальнейшем все дети выписались из дома, за исключением сына ФИО10, который продолжал проживать в доме вместе с матерью.

В связи с предоставлением жилья по договору найма ФИО7 в ноябре 1986 года ФИО9 выбыла на <адрес>.

В 1986 году ФИО10 создал семью и в спорный жилой дом была прописана ФИО4( добрачная фамилия ФИО13).

11.06.1992 ФИО9 в связи с выбытием на <адрес>, была исключена из списков членов хозяйства. Кроме того, в период 1991-1994 годы в спорном жилом помещении были зарегистрированы временные жильцы семья Б., которые в дальнейшем снялись с регистрационного учета.

Поскольку на момент обращения ФИО10 за выпиской из похозяйственных книг в спорном жилом помещении проживали как собственники сам заявитель, а также его супруга и их несовершеннолетний сын ФИО5, о наличии споров между наследниками ФИО9, известно не было, секретарем Администрации А. была выдана выписка без указания сведений о всех лицах, проживающих в спорном жилом доме за период с момента его создания как объекта недвижимости.

Из показаний свидетеля М. следует, что он являлся главой Администрации Кытмановского сельсовета в 2000 годы.

Жители <адрес> зачастую обращались в Администрацию с заявлениями о предоставлении выписок из похозяйственных книг для дальнейшего оформления прав собственности на жилые помещения.

При этом, указанная выписка утверждалась постановлением.

Все документы готовились на основании данных похозяйственных книг секретарем Администрации сельсовета, а глава Администрации только их визировал.

О наличии споров между наследниками к имуществу ФИО9 свидетель не знал.

Согласно похозяйственных книг Администрации Кытмановского сельсовета за 1986- 2001 годы, лицевые счета №<***>; 535; 646 в спорном жилом помещении по состоянию на 1986 год зафиксированы в качестве главы хозяйства ФИО9, в качестве членов семьи ФИО10, ФИО13, ФИО5 ( ФИО7 выбыла на <адрес> 04.11.1986).

В связи с выбытием на <адрес> ФИО9 11.06.1992 исключена из похозяйственной книги, в качестве главы хозяйства указан ФИО10, в качестве членов семьи указаны ФИО4 ( до брака ФИО13; жена), ФИО5, ( сын).

В качестве временных жильцов указаны Б.; сняты с регистрационного учета 04.01.1994.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выбыл в связи со смертью.

Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащие истцам в силу закона доли в спорном жилом доме в связи с фактическим принятием наследства после смерти матери ФИО9, истцы фактически настаивают на устранении нарушения своего права, путем оспаривания выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство, свидетельства на право собственности и их прав собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на фактическое принятие наследства после смерти ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцы пояснили, что после смерти матери, наступившей в доме по <адрес>, каждая из дочерей взяла на память часть личных вещей умершей : швейную машину, сундук, икону, платок и пр., а в спорном жилом доме остался проживать ФИО10

Никаких споров относительно владения имуществом, оформления наследственных прав на него между наследниками не возникало.

В дальнейшем, истцы изменили свою позицию и поясняли, что указанные вещи наследодателя были ими получены с иной целью: в целях принятия наследства.

В качестве доказательства фактического принятия наследства истцами судом были допрошены свидетели В., Р.

Из показаний свидетеля В. следует, что спорный жилой дом был построен родителями истцов.

После смерти главы семьи ФИО8 его жена ФИО9, оставалась проживать в доме вместе с детьми.

В дальнейшем все дети получили свое жилье, за исключением сына ФИО10, который оставался проживать в спорном жилом доме вместе со своей семьей.

В связи с ухудшением здоровья ФИО9 переехала к своей дочери ФИО7 на <адрес>, где проживала преимущественно, при этом вещи ее оставались в спорном жилом доме, куда она каждый раз возвращалась.

Периодически ФИО9 проживала с каждым из детей.

Умерла ФИО9 летом 1993 года в доме у дочери ФИО7, откуда ее и хоронили, а обед был организован в жилом доме по <адрес>, на похоронах присутствовала свидетель.

После похорон дочери забрали часть вещей на память, а в доме по <адрес> остался проживать сын ФИО10 вместе с семьей: женой и сыном.

Никаких споров между ними о наследстве не было. После похорон дети все вместе делали косметический ремонт в доме: белили, красили.

Кроме того, свидетелю было известно о договоренности между наследниками о разделе наследственного имущества поровну. Жилой дом продавать не хотели.

При этом обо всех договоренностях между наследниками, а также о том, какое имущество было получено каждым из них после смерти матери, свидетелю было известно со слов ФИО2 и ФИО1, при распределении наследственного имущества свидетель не присутствовала.

Кроме того, совершение наследниками действий с целью фактического принятия наследства после смерти матери, а не с иной целью свидетель подтвердить не могла.

Аналогичным образом, со слов своей умершей матери П., свидетелю Р. было известно, о том, что дети ФИО9 после смерти последней, решили не оформлять наследственных прав на жилой дом по <адрес>, т.к. это их отчий дом.

На момент смерти ФИО9, проживала у своей дочери ФИО7, а в спорном жилом доме проживал ее сын -ФИО10. Споров о наследстве между наследниками не было. Косметический ремонт после смерти матери делали все дети сообща, при этом дочери помогали брату ФИО10, и он оставался там жить.

О наличии спора между наследниками относительно жилого <адрес> сразу после смерти ФИО10 свидетелю неизвестно.

О том, что возник спор о принадлежности жилого дома ФИО4 свидетель узнала от ответчика.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Вместе с тем, таких доказательств истцами не представлено.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исчисление срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, - 3 года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.153 ГК РФ свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права сделкой не являются, их наличие или отсутствие само по себе не влияет на возникновение права собственности или иных прав на наследственное имущество, а также на возникающие в связи с принятием наследства обязанности. Указанные свидетельства носят правоподтверждающий характер, поэтому требования о признании их недействительными также регулируются ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности считается с момента, когда наследник узнал или должен быть узнать о нарушении своих прав. При этом наследник несет риски своей неосведомленности, поскольку должен своевременно принимать меры по их защите.

Заявляя о своих правах на спорный жилой дом, истцы ссылались на то обстоятельство, что о наличии зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости, не знали; полагали, что ФИО10, исходя из достигнутых между наследниками договоренностей, не мог оформить своих прав на жилой дом.

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости носят открытый характер, в связи с чем, являются общедоступными и могут быть предоставлены по запросу заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что истцам было известно о владении и пользовании спорным жилым домом ответчиками как в период с 1986 года по 2001 год, так и после смерти родного брата ФИО10, никаких препятствий для получения указанной информации они не имели.

Право общей долевой собственности ответчиков на спорный объект недвижимости было зарегистрировано 23.08.2002 года.

Согласно архивной копии Постановления № 24 от 12.03.2001 с заявлением о передаче в собственность и наследуемое владения земельного участка, общей площадью 2121 кв.м. по <адрес> в Администрацию Кытмановского сельсовета обращался сам ФИО10, что делает несостоятельными доводы истцов об отсутствии у последнего намерений оформлять права на родительский дом.

Исходя из изложенного, о своем нарушенном праве истцы не могли не узнать после смерти своего родного брата, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд за защитой нарушенных прав, обратились лишь через 16 лет.

При этом доказательств уважительности столь длительного пропуска срока истцами не представлено.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности истцами, которые с учетом непрерывного, начиная с 1986 года, нахождения спорного жилого дома во владении, пользовании ответчиков, действуя разумно и добросовестно, имели возможность в любое время получить сведения о принадлежности спорной недвижимости из ЕГРН, либо обратившись к собственнику жилого помещения, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО5 признал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить иск.

Вместе с тем, основания для принятия признания иска судом отсутствуют, поскольку данное признание нарушает права долевого сособственника ФИО4

Кроме того, пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком ФИО4 и который признан судом, является достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 ( с учетом увеличения иска) об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной выписки из похозяйственных книг Администрации Кытмановского сельсовета, выданной на имя ФИО10, а также ненормативный акт органа местного самоуправления (Постановление № 5 от 29.01.2001) об утверждении выписки недействительными, признании недействительными свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 12 апреля 2002 года нотариусом межрайонного нотариального округа Кытмановского и Тогульского районов; исключении записи из ЕГРП о праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на жилой дом № по ул.<адрес>, признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону ( по 1/5 доле в праве собственности) за ФИО14, ФИО2, ФИО7, после смерти ФИО9, включении в наследственную массу к имуществу Лир К.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли в праве собственности на жилой дом № по ул. <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья _____________________ М.Г. Ермизина

Дата вынесения решения в окончательной форме 12 августа 2017 года

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14.11 2017 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.