Решение № 2-4753/2020 2-583/2021 2-583/2021(2-4753/2020;)~М-3962/2020 М-3962/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-4753/2020

УИД 78RS0006-01-2020-006199-56

Дело № 2-583/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

с участием представителя истца, ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сити Сервис» к ФИО4, ФИО2 об обязании совершить действия,

установил:

ОАО «Сити Сервис» обратилось в суд с иском, с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, к ответчикам, просит суд обязать собственников квартир <адрес>, ФИО4, ФИО2, своими силами и за свой счет демонтировать дополнительную перегородку - дверную конструкцию на лестничной клетке на 6 этаже подъезда <адрес> в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сити Сервис» является управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома, ответчики являются собственниками квартир № расположенных в подъезде № 1 на 6 этаже. Проверкой соблюдения требований пожарной безопасности по указанному адресу было выявлено, что перед квартирами установлена непроектная перегородка и дополнительная дверь на межэтажной площадке, что нарушает требования пожарной безопасности, установка перегородки не согласовывалась, кроме того, собственники, без согласия других собственников помещений в многоквартирном доме, заняли часть общего коридора путем установки перегородки. Поскольку установка дополнительной перегородки с дверью нарушает требования пожарной безопасности собственникам было направлено предписание о демонтаже перегородки с дверью в срок до 30.06.2020г. (л.д. 19), которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца, ОАО «Сити Сервис», ФИО1, на уточненном иске настаивал.

Ответчик ФИО4 о дате заседания извещен, в суд не явился, ранее против иска не возражал, сообщил, что не получал предписания и был готов решить вопрос в досудебном порядке, затем позицию по делу изменил, против иска возражал, представил решение общего собрания от 05.03.2021г., которым согласована установка дверного полотна в общем коридоре (л.д. 170-173 том 1). Доказательств соответствия перегородки и двери требованиям пожарной безопасности не представил, сообщил, что по рекомендации сотрудников МЧС снял замок из двери, представил фото (л.д. 81, 204, том 1 и др.).

Ответчик ФИО2 против иска возражала, полагала себя ненадлежащим ответчиком, сообщила, что в установке перегородки не участвовала (письменные объяснения л.д. 199-203 том 1).

Представитель третьего лица, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления по Кировскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, ФИО3, исковые требования поддержала, сообщила, что требования предписания управляющей компанией не выполнены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является собственником <адрес>, ответчица ФИО2 собственником <адрес> по указанному адресу (л.д. 43-44, 157-158 том 1).

Управление многоквартирного дома осуществляет ОАО «Сити Сервис» (договор л.д. 21-31 том 1).

В ходе проведенной в период с 03 июня 2019 года по 24 июня 2019 года Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу проверки было выявлено, что в помещениях жилого дома по адресу: <адрес>, юридическое лицо ОАО «Сити Сервис», нарушило требования пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6; ст. 52, Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390) п. 23 «к», п. 33, п. 23 «о», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.4.4, СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п. 4.6, а именно: при эксплуатации эвакуационных путей многоквартирного жилого дома не обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (а именно изменены объемно-планировочные решения эвакуационных путей). Изменение объемно-планировочных решений в объеме лестничных клеток (лифтовых холлов) (подъезд 1 8,7,6,2) произведено без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утверждено в установленном порядке. В результате чего был изменен класс функциональной пожарной опасности помещения и изменены размеры объемно-планировочных решений пути эвакуации (не представлены документы о согласовании внесенных изменений). Предоставлен срок для устранения нарушений – 01.05.2020г. (л.д. 58-73 п. 163 предписания).

Согласно Акту обследования лестничной клетки от 08.06.2020г.: проведено обследование лестничной клетки <адрес> на предмет демонтажа или наличия согласования на установку перегородки и установлено, что «перекрыт тамбур квартиры, двери с ЗПУ» (л.д. 18). Из ответа Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 29.12.2020г. следует, что проект перепланировки не согласовывался и не поступал на рассмотрение (л.д. 151, 153 том 1). Ранее управлявшая домом компания, ООО «ЖКС № 1 Кировского района», сообщила, что не располагает данными и решениями собраний по вопросу установки перегородок на лестничных клетках в доме (л.д. 160 том 1).

08.06.2020г. собственникам квартир № была предпринята попытка вручить предписание, которым ОАО «Сити Сервис» потребовало предоставления проектной, другой разрешительной документации на осуществление перепланировки, установления двери в срок до 30.06.2020г. (л.д. 19).

Согласно доводам истца, третьего лица, фотографиям, представленным ФИО4, на лестничной клетке по указанному адресу до настоящего времени установлена металлическая дверь с ЗПУ, при этом замок из двери вынут (фото).

В соответствии с пунктом 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (действовали до 01.01.2021г.) запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с пунктом 23 "о" Правил № 390 запрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой)

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Согласно пп. "а" пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пп. "д" пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2010 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. При том, что в силу положений пункта 41 указанных Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку собственниками квартир перегородка была возведена на лестничной площадке, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для ее установки требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками до даты обращения истца в суд получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку перегородки, что предусмотрено частью 3 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Решение общего собрания от 05.03.2021г. суд не принимает как доказательство законного расположения спорного объекта, т.к. оно проведено после обращения истца в суд, при рассмотрении вопроса возможности установки двери вопрос о пожарной безопасности объекта не рассматривался, согласовано «использовать места общего имущества дома для установки перегородок (дверного полотна) в общем коридоре многоквартирного дома», однако у квартир 34 и 35 установлена перегородка для металлической двери и металлическая дверь, что на собрании не обсуждалось.

Доводы ответчиков о наличии в доме деревянных дверей, согласно проекту, не означает, что установленные по проекту в определенные проёмы распашные деревянные не запирающиеся двери с расстекловкой (фото), могут быть заменены по желанию собственника отдельно взятого помещения с установкой перегородки на металлические.

Судом установлено, что сооруженная на лестничной площадке владельцами квартир дополнительная перегородка с металлической дверью, отделяющей <адрес> от мест общего пользования, нарушает требования упомянутого нормативно-правового акта и нормативные акты, содержащие требования пожарной безопасности.

Доказательств иного суду не представлено. Тот факт, что при фотографировании ответчик снял из двери ЗПУ не делает установку двери законной и безопасной, не гарантирует не повторного монтажа ЗПУ, пожарной безопасности.

Пунктом 4.4.4 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждены приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171, действовавшего на момент вынесения предписания, предусмотрено, что в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Пунктом 4.6 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утверждены Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693, действовавшего на момент вынесения предписания, в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и состояние строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих противопожарным требованиям.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Доводы ответчика о том, что ею не устанавливалась перегородка, не принимаются судом во внимание, т.к. с момента вступления в право собственности на имущество, которое расположено за спорным объектом (квартирой), новый собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и имеет иные обязанности, установленные ст. 30 ЖК РФ, т.е. обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Интерес именно собственников квартир 34 и 35 в использовании перегородки и двери очевиден, объект используется ими для попадания в свои квартиры, им отгорожена часть общего имущества для использования в личных целях.

Таким образом, при установке дополнительной перегородки с металлической дверью с запорно-пломбировочным устройством, отделяющей квартиры ответчиков от мест общего пользования ответчиками не были соблюдены права третьих лиц собственников помещений многоквартирного дома, требования пожарной безопасности, ввиду чего суд

приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сити Сервис» о возложении на ответчиков обязанности привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем демонтажа дополнительной перегородки с металлической дверью на лестничной площадке, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 204, 206 ГПК РФ ответчикам надлежит установить срок для демонтажа незаконно возведенного объекта – один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 6000руб. в солидарном порядке (ст. 322 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО4, ФИО2 своими силами и за свой счет демонтировать дополнительную перегородку - дверную конструкцию на лестничной клетке на <адрес> в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 расходы по оплате пошлины в размере 6000руб. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина