Решение № 12-378/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-378/2021

Дело № 12-378/2021

73RS0001-01-2021-004403-30


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 18 июня 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием законного представителя ООО «Салют-Т» ФИО1,

защитника ООО «Салют-Т» - адвоката Кирасирова О.Е.,

государственного инспектора Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Краюшкиной К.П.,

рассмотрев жалобу защитника Кирасирова О.Е. в интересах ООО «Салют-Т» на постановление государственного инспектора Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(далее – Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, юридическое лицо (ООО «Салют-Т») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований промышленной безопасности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Салют-Т» Кирасиров О.Е. обжаловал его в суд, указав, что при вынесении постановления не были учтены важные обстоятельства: не причинение в результате правонарушения вреда и последствий, соотношение характера правонарушения степени общественной опасности, допущена несоразмерность штрафа характеру совершенного правонарушения. Кроме того, не учтено, что юридическим лицом оперативно приняты меры для устранения выявленных нарушений, которые в настоящее время устранены. Таким образом, указанные в постановлении нарушения явились малозначительными и устранены до вынесения постановления. Просит постановление отменить, применить ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ООО «Салют-Т» ФИО1 и защитник - адвоката Кирасиров О.Е., доводы жалобы поддержали, указав, что выявленные нарушения были незамедлительно устранены. Просили применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав защитника, законного представителя, должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов рассматриваемого дела в соответствии с распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №о Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка ООО «Салют-Т» на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности – «Сеть газопотребления ООО «Салют-Т» рег. №, III класс опасности, по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Салют-Т» при эксплуатации указанного опасного производственного объекта допущены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

- в материалах идентификации ОПО Сеть газопотребления указаны недостоверные сведения, а именно: газовый водонагреватель ВПГ, установленный в котельной не включен в состав ОПО, в нарушение ч. 1, 2 ст. 9, п.5 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- при эксплуатации надземных газопроводов в составе ОПО Сеть газопотребления, не обеспечено устранение повреждения изоляционного покрытия (окраски) металла труб, в нарушение ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», абз.2 п.6, п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом ФСЭТАН 15.12.2020, п.п. «е» п.70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.20210 № 870;

Действия ООО «Салют-Т» квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Салют-Т» вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2021; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 30.03.2021, другими материалами дела.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Салют-Т» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления, а также нарушений порядка и процедуры документирования правонарушения, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами и, соответственно, повлечь безусловную отмену постановления, не допущено.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ООО «Салют-Т» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не может быть признано малозначительным правонарушением, в связи с чем, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождению ООО «Салют-Т» от административной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем полагаю, что по делу имеются основания для снижения установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ минимального размера административного штрафа в соответствии с положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент выявления правонарушения, ООО «Салют-Т» впервые привлекалось к административной ответственности, выявленные нарушения юридическим лицом были устранены, принимая во внимание имущественное положение общества, что позволяет в данном случае назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салют-Т» изменить.

Снизить обществу с ограниченной ответственностью «Салют-Т» размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сайгин