Решение № 2-1692/2024 2-1692/2024~М-1192/2024 М-1192/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1692/2024

70RS0005-01-2024-001817-36

Дело №2-1692/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 июля 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел Коллект" (далее - ООО ПКО "Интел Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.06.2023 по 03.06.2024 в размере 75000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовых расходов в размере 80,40 рублей.

В обоснование указано, что между ООО МКК «Кватро» и должником заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и платить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца: https://nadodeneg.ru/ и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику 06.06.2023, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКК «Кватро», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от 24.11.2023, заявителем получены права (требования) по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. ООО МКК «Кватро» (первоначальный кредитор) должнику направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю, путем уведомления в личном кабинете на сайте займодавца. Ранее мировым судом судебный участок № 4 Томского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-136/2024. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен 08.02.2024.

Истец ООО ПКО "Интел Коллект" уведомлен надлежащим образом в суд своего представителя не направил.

Представитель ООО ПКО "Интел Коллект" ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика по адресу регистрации <адрес>, указанному также ответчиком в заявлении от 30.01.2024, направленному мировому судье судебного участка №4 Томского судебного района.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ООО МКК "Кватро" и ФИО1 (заемщик) 06.06.2023 заключили кредитный договор №4083076 по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 30000 рублей на срок 30 дней под 365% годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается банковским ордером ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 13 договора предусмотрено, что кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть.

24.11.2023 между ООО МКК "Кватро" и ООО "Интел Коллект" заключен договор уступки прав (требований) №02/11/23 в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в обязательстве является ООО ПКО "Интел Коллект".

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, срок возврата займа истек, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, ответчиком не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО ПКО "Интел коллект" направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 75000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 45000 рублей - проценты.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует положениям части 24 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которыми по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, с ответчика подлежат взысканию задолженность в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ООО ПКО "Интел коллект" уплачена государственная пошлина в сумме 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>

Поскольку исковые требования ООО ПКО "Интел коллект" удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

Также подлежат удовлетворению и почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, как необходимые для обращения с иском и подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел Коллект" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел Коллект" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.06.2023 по 03.06.2024 в размере 75000 рублей, в том числе: 30000 рублей - основной долг, 45000 рублей - проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2024

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1692/2024