Решение № 2-993/2020 2-993/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-993/2020

86RS0001-01-2020-000218-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Канчыыр А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-993/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2018 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 73 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком составлена расписка, в которой указан срок возврата долга – 31.05.2018 года. Между тем, в указанный срок ответчик долг не вернул. Согласно расписки ФИО2, в случае невозврата денежных средств до 31.05.2018 года, насчитываются проценты в размере 1,5% за каждый день просрочки. Исходя из указанных норм истец полагает необходимым взыскание процентов за период с 01.06.2018 года по 10.01.2020 года в размере 611 010 рублей (73 000 рублей х 558 дней х 1,5%). На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 73 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611 010 рублей, сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 350 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д.22, 39), не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в соответствии с представленного суду оригиналу рукописной расписки от 24.05.2018 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан 20.04.2016 года отд. УФМС России по ХМАО – Югре в г. Ханты – Мансийске КП 860-031, проживающий по адресу: ул.Боровая д.5 г. Ханты – Мансийск, взял в долг у ФИО1 …, проживающего по адресу: ул.Лесная д.1 г.Мегион, денежные средства в размере 73 000 рублей сроком до 31.05.2018 года. В случае не возврата денежных средств до указанного срока, начисляются проценты в размере 1,5% за каждый день просрочки (л.д.10).

Суду представлена светокопия паспорта ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, серия 6716 №550086, выдан 20.04.2016 года отделом УФМС России по ХМАО – Югре в г. Ханты – Мансийске, код подразделения 860-031 (л.д.11).

Согласно данным УМВД России по ХМАО – Югре, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным по адресу: г.Ханты – Мансийск, ул,Пионерская, уч-к 3 (л.д.18).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца о возврате суммы займа.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 24.05.2018 года в размере 73 000 рублей, законным и обоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключённому между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, установив наличие между сторонами заёмных правоотношений и факт передачи денежных средств кредитором должнику, полагает, что при определении размера процентов за пользование займом необходимо исходить из того, что процентная ставка, установленная договором займа, более чем в два раза превышает обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах проценты, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исчисленные с учётом среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), действующего на момент заключения договора – 15,35 % годовых (для кредитов до 30 дней) (л.д.40).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заёмщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применяя положения закона о снижении размера процентов, суд исходит из информации Банка России об указанном значении 15,35 % годовых.

При таких обстоятельствах суд рассчитывает подлежащие взысканию с ответчика неустойку за период с 01.06.2018 года по 10.01.2020 года в размере 18 081 рубль 46 копеек, исходя из расчёта: 73 000 рублей х 589 дней / 365 х 15,35%.

Таким образом, иск в указанной части подлежит удовлетворению частично, в размере 18 081 рубль 46 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 10 040 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением.

При этом суд учитывает, что в силу разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 24.05.2018 года в размере 73 000 рублей, неустойку за период с 01.06.2018 года по 10.01.2020 года в размере 18 081 рубль 46 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 040 рублей, а всего 101 121 (сто одну тысячу сто двадцать один) рубль 46 (сорок шесть) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 29 июля 2020 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев