Решение № 12-215/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административных правонарушениях

13 мая 2019 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ от 06.04.2019,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты 1 взвода 2 батальона ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара ФИО2 от 06.04.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 2 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и обязать дорожную службу и ГИБДД привести обстановку в районе дома 104 по ул.Чапаевская г.Самары к нормальному пониманию автовладельцами. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, он был лишен права пользоваться юридической помощью, его доводы о не корректной, запутывающей расстановкой дорожных знаков и дорожной разметки, оставлены без внимания.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что не оспаривает, что автомобиль им был остановлен на расстоянии, менее, чем за три метра от сплошной линии разметки, однако это вызвано тем, что он руководствовался установленным ранее дорожным знаком, действие которого не распространяется на месте остановки его автомобиля и не посмотрел на дорожную разметку. Кроме того указал, что при вынесении оспариваемого им постановления сотрудник полиции не выяснял кто находился за рулем автомобиля, однако пояснил, что он лично об этом сообщил сотруднику полиции и не оспаривает, что за рулем автомобиля он находился.

Инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара ФИО3 в судебном заседании, полагая оспариваемое заявителем постановление от 06.04.2019 законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ДПС ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 данных Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.4 Правил установлено, что остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.04.2019 в 10.40 часов, у дома 104 по ул.Чапаевская Самарского района г.Самары, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила парковки транспортного средства, а именно осуществил парковку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и стоящим транспортным средством менее 3 метров, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств.

Факт совершения М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2019, показаниями инспектора ДПС ФИО3, видеозаписью.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о не корректной, запутывающей расстановкой дорожных знаков и дорожной разметки, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из видеозаписи, представленных заявителем фотографий и показаний самого заявителя, его автомобиль располагался на расстоянии, менее чем трех метров (1, 10 метров) от сплошной линии разметки, вне зоны действий каких-либо дорожных знаков.

Ширина полосы движения в 3 метра является минимально достаточной для проезда автомобиля с учетом необходимости обеспечения требуемого бокового интервала. Уменьшение этой ширины остановившимся автомобилем (при наличии сплошной линии разметки) фактически блокирует полосу движения и вынуждает других водителей пересекать при объезде сплошную линию продольной дорожной разметки, тем самым нарушать действующие правила.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении ему были разъяснены его права, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе об административном правонарушении.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 41. КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм административного права, и не являются основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2019, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Требование заявителя обязать дорожную службу и ГИБДД привести обстановку в районе дома 104 по ул.Чапаевская г.Самары к нормальному пониманию автовладельцами, не подлежит разрешению в рамках заявленной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода 2 батальона ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара ФИО2 от 06.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Е.В. Грибова