Решение № 2-659/2023 2-659/2023~М-511/2023 М-511/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-659/2023Коркинский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-659/2023 Именем Российской Федерации 27 июня 2023 года г. Коркино, Челябинская область Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Гончаровой А.В. при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 11 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 25 000 рублей, сроком на 10 календарных дней, под 365,000% годовых (1% в день). Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования НОМЕР от 27 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» уступило права требования по указанному договору займа истцу. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному договору займа в размере 51 032 рубля 10 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 730 рублей 96 копеек. В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явилась, конверты с судебным извещением, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В соответствии с пунктами 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Из материалов дела следует, что 11 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 25 000 рублей, процентная ставка - 365% годовых, срок возврата займа - 10 дней (л.д. 24-27). За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа (пункт 12 договора займа). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании договора уступки прав требования НОМЕР от 27 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» уступило акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» права требования по договору займа НОМЕР от 11 апреля 2022 года (л.д. 13-16). Согласно представленному истцом расчету, заемщик в счет исполнения обязательств по указанному договору займа платежей не вносила, задолженность ФИО1 по указанному договору займа по состоянию на 27 сентября 2022 года составляет 65 200 рублей, в том числе: 25 000 рублей - основной долг, 2 500 рублей - проценты, 33 178 рублей 08 копеек - штрафы, 1 821 рубль 92 копейки - неустойки, 2 700 рублей - дополнительные услуги. Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, штрафов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Порядок выдачи займа, установления размера процентов, неустойки и иные условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона, действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по 31 декабря 2021 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком до 30 дней включительно, суммой до 30 000 рублей включительно, составляет 353,693%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 365,000%. Таким образом, на момент заключения договора займа НОМЕР от 11 апреля 2022 года полная стоимость займа соответствовала положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». С размером полной стоимости займа ответчик был ознакомлен при заключении договора. Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца. Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 365,000% годовых не свидетельствует о злоупотреблении заимодавцем своими правами. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 51 032 рубля 10 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований нет. На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР от 11 апреля 2022 года в размере 51 032 рубля 10 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 1 730 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 19 апреля 2023 года, НОМЕР от 30 ноября 2022 года (л.д. 6,7). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 730 рублей 96 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа НОМЕР от 11 апреля 2022 года в размере 51 032 рубля 10 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 730 рублей 96 копеек. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Гончарова А.В. Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023 года. Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гончарова Алена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |