Решение № 2-2095/2017 2-2095/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2095/2017

Дело № 2-2095/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

с участием прокурора Гуркова Н.Н.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица – УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ФИО2, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником 1/3 доли земельного участка и расположенного на нем домовладения, находящегося по адресу : <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, согласно выписки из ЕГРН от 10.12.2016г.

Истец указывает, что с 2016г. и по настоящее время в домовладении, находящемся по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает ответчик ФИО4, связи с чем пользоваться в полной мере правами собственника истец не может в силу того, что в принадлежащей ей доле жилого дома проживает ФИО3, при этом договор аренды между истцом и ФИО3 не заключался, никаких договорных обязательств между ними не существует, коммунальные платежи ФИО3 не оплачивает, также она не является членом семьи собственника.

Истец указывает, что проживание ответчика в принадлежащей ей на праве собственности доле домовладения существенно огранивает ее права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. В связи с чем истец обратился с иском в суд и просит признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО3, с регистрационного учета по адресу <адрес>, выселить ФИО3 из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала требования иска, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание явилась, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, показания свидетеля ФИО, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли земельного участка и расположенного на нем домовладения находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 7.12.2016г. (л.д.7), выпиской из ЕГРН (л.д.9).

На домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО1 – на 1/3 долю земельного участка площадью 170,0 кв.м. и расположенного на нем 1/3 долю жилого дома; за ФИО6 – 2/3 доли земельного участка площадью 170,0 кв.м. и расположенного на нем жилого дома размере 4/6 долей.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, суду, что в настоящее время истец продает свою долю в указанном домовладении, на праве преимущественной покупки ФИО6 предложено купить принадлежащую истцу долю; вместе с тем, проживающая в доле жилого дома истца ФИО3 не содержит помещение в надлежащем состоянии, в помещении стоит неприятный запах.

Установлено, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не содержит жилое помещение истца в надлежащем состоянии, о чем свидетельствуют также фотографии, представленные в материалах дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что проживание в спорном домовладении ответчика действительно препятствует истцу – собственнику спорной доли домовладения, в пользовании принадлежащими ей на праве собственности 1/3 долями земельного участка и расположенного на нем домовладения, находящихся по адресу : <адрес>

Стороны по настоящему делу – истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не являются членами одной семьи. Соглашения между сторонами или иными лицами о пользовании спорным недвижимым имуществом не существует.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец, являясь титульным собственником спорной недвижимости, согласно ст. 30 ЖК РФ - осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ – к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о проживании ответчика в домовладении истца, в связи с чем за ответчиком не сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, ответчик не желает выселяться из спорного жилого помещения, что, по мнению суда, противоречит требованиям ст. 35 ЖК РФ: – в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями,- снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

п.п. е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступавшего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении и снятии ответчика с регистрационного учета являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Ростова-на-Дону, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Ростова-на-Дону, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 10.07.2017 г.

Мотивированное решение составлено 10.07.2017 г.

Судья: