Апелляционное постановление № 22К-796/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 3/1-28/2021

Судья Суслин В.В. Дело № 22к-796-2021г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 июня 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Смолиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева Р.М. в интересах обвиняемого С.. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 26 мая 2021 года, которым в отношении

С., _ _ года рождения, уроженца ***, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по 24 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого С. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Алиева Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Донецкого Д.В., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Р.М. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что С. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, следовательно, у него нет необходимости оказывать давление на потерпевшего. Обвиняемый готов нести ответственность за содеянное, не скрываясь от органов следствия и суда. С. имеет постоянное место жительства в г.Мурманске и постоянный источник дохода, работает неофициально, оказывает помощь инвалиду, в комнате которого он проживает. Собственник комнаты не возражает против избрания С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

По таким основаниям адвокат Алиев Р.М. просит постановление суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

24 мая 2021 С. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, на следующий день ему предъявлено обвинение в совершении этого преступления.

Обжалуемым постановлением суда в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как видно из представленных материалов, С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, за которое законом предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, семьи, легального источника доходов и регистрации по месту жительства не имеет. По свидетельству К. – собственника комнаты в коммунальной квартире, указанной обвиняемым в качестве места жительства, С. в этой комнате постоянно не проживает, а лишь периодически ночует и личных вещей в этой комнате не имеет. Как следует из материалов дела, потерпевший Е. испытывает опасения за свои жизнь и здоровье в случае нахождения обвиняемого на свободе.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания согласиться с доводами органа следствия о том, что в случае нахождения на свободе С., осознавая возможное суровое уголовное наказание, может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания незаконного воздействия на потерпевшего. Соответственно, у суда согласно ст.ст.97, 108 УПК РФ наличествовали основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения разрешено судом в соответствии с требованиями закона, сведения о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию судом проверены. Выводы суда о необходимости избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения судом в постановлении мотивированы.

Обстоятельств, препятствующих содержанию С. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием его здоровья, не имеется.

При таком положении апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 26 мая 2021 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алиева Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: