Постановление № 5-233/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 5-233/2020

Дело №5-233/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Щербаков О.Л., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в зале №431 Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (ул.Курская, д.3,) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 угли, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 у. в осуществлении иностранным гражданином незаконной трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившейся в осуществлении трудовой деятельности без патента.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13.02.2020 г. в 15 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Днепропетровская, д.65, лит.А, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., который в нарушение п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность без действующего патента в качестве подсобного рабочего в интересах и по поручению <данные изъяты>: выполнял кладку стен и перегородок.

ФИО2 у. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, показал, что находился на стройке в связи с ознакомление с работой, которую ему будет необходимо выполнять, патент на осуществлении трудовой деятельности не получал..

Вина ФИО2 у. в совершении вышеуказанного правонарушения при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АП №116 от 14.02.2020 г., составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием переводчика и ФИО2 у., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью, с протоколом он был ознакомлен, что также удостоверено его подписью, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО2 у., сведения о его личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.м.1);

объяснением ФИО2 у., которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, согласно которым 13.02.2020 г. он работал в качестве подсобного рабочего в интересах и по поручению <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, ул.Днепропетровская, д.65, литер А, без патента. Трудовой договор не заключал (л.м.2);

рапортом инспектора ОИК ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 13.02.2020 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Днепропетровская, д.65, лит.А, выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО2 у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента в интересах <данные изъяты> (л.м.3);

паспортом на имя гражданина Узбекистана ФИО2 у. с переводом, копия которого приобщена к материалам дела (л.м.4-6);

справкой базы данных на гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у., из которых следует, что патент ему не выдавался (л.м.7-8);

фотофиксацией ФИО2 у., согласно которой он осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте (л.м.9);

докладной запиской помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга, согласно которой на территории по адресу: Санкт-Петербург, ул.Днепропетровская, д.65, лит.А, осуществляется трудовая деятельность иностранными гражданами без разрешительной документации (л.м.10-12);

сообщением заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 13.02.2020 г. (л.м.13);

актом проверки от 13.02.2020 г., согласно которому при проверке строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул.Днепропетровская, д.65, лит.А, выявлены иностранные граждане ФИО2 у., К.Т., Э.А., Э.Х., которые осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих и сантехника в отсутствие у них патента (л.м.14-15);

объяснениями З.Ю., согласно которым при проведении проверки 13.02.2020 г. на территории по адресу: Санкт-Петербург, ул.Днепропетровская, д.65 были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО2 у., который является сотрудником <данные изъяты> (л.м.16-17);

договором №79/ГП-2018 генерального подряда от 25.10.2018 г., согласно которому <данные изъяты> принимает обязательство по строительству «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземным гаражом» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Днепропетровская, д.65, литер А (л.м.19-30);

разрешением на строительство от 25.04.2016 г. №78-017-0184-2016 (л.м.31-33);

договором №28/06-СМР подряда на комплекс строительно-монтажных работ по устройству ж/б монолитных конструкций (л.м.34-48);

дополнительным соглашением №1 к договору подряда №28/06-СМР от 28.06.2019 г. (л.м.49-50);

решением о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства на объекте строительства по адресу: Санкт-петербург, ул.Днепропетровская, д.65, лит.А (л.м.51);

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> (л.м. 52-53).

Оценив указанные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 у. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, иные представленные в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Выездная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, поскольку имелись повод и основания для проведения проверки. Проверка проведена сотрудником прокуратуры и сторудниками МВД в соответствии с полномочиями, установленными законом, результаты о выявлении в ходе проверки иностранных граждан, отражены в соответствующем акте.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний ФИО2 у., оснований у которого для самооговора не установлено, суд считает установленным факт осуществления ФИО2 у. как иностранным гражданином в нарушение п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге без патента и квалифицирует его действия по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на наказание, и считает, что наказание ФИО2 у. должно быть назначено в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 угли, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение 5 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, р/с <***>, БИК 044030001, ОКТМО 40902000, КБК 18811601181019000140, УИН: 18891789990547809756.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья