Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-605/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Баскова Л.В.

при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСИ к АВМ о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

КСИ обратился в суд с иском к АВМ о взыскании денежных средств.

Просил расторгнуть заключённый между истцом КСИ и ответчиком АВМ договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, считая с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика АВМ в пользу истца КСИ <данные изъяты> - сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика АВМ в пользу истца КСИ судебные расходы: за оплату государственной пошлины - <данные изъяты> копеек, за оплату труда юриста

- <данные изъяты>, за оплату сведений из ЕГРН <данные изъяты>, почтовые расходы

- <данные изъяты> копейки, а всего - <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что дата между истцом и ответчиком заключён договор купли- продажи недвижимого имущества, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и средствами и(или) с привлечением других лиц построить Торгово-административно-бытовой комплекс по адресу: <адрес> (в дальнейшем именуемый Объект), и после завершения строительства передать истцу оплаченную долю - 50 кв.м, в общей собственности, находящуюся на 1 этаже Объекта с правом выбора истцом места расположения на этаже указанной площади, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять долю в общей собственности после завершения строительства Объекта.

В соответствии с условиями договора истец оплатил причитающуюся сумму в следующем порядке:

По акту от дата приёма-передачи денежный средств, являющемуся приложением к Договору от дата истец передал ответчику <данные изъяты>.

По акту от дата приёма-передачи денежный средств, являющемуся приложением к Договору от дата истец передал ответчику <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец продолжал оплачивать обусловленную договором сумму. Так, по расписке от дата истец уплатил <данные изъяты>, дата истец уплатил 40 000 рублей, дата истец уплатил <данные изъяты>, дата истец уплатил <данные изъяты> рублей, дата года истец уплатил <данные изъяты> рублей, дата года истец уплатил <данные изъяты>, дата истец уплатил <данные изъяты>.

В подтверждение полученных денег ответчиком собственноручно были составлены и подписаны соответствующие расписки.

Таким образом, за период с дата по дата истец уплатил по договору купли-продажи от дата всего <данные изъяты>.

В нарушение условий п.3.4 Договора ответчиком не направлена истцу информация и предложение о переносе сроков ввода Объекта в эксплуатацию.

В нарушение п.3.6 Договора разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию ответчиком в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения им в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта не передано в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации права собственности истца на оплаченную долю в Объекте недвижимого имущества.

В соответствии с условиями, изложенными в п. 3.7 Договора в случае не ввода в эксплуатацию объекта в срок до дата Продавец (Ответчик) гарантирует возврат платежей, сделанных Покупателем (Истцом) и расторжение договорных отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени платежи ему ответчик платежи не возвратил, договор на расторг, и оплаченную истцом долю в праве собственности на Торгово-административно-бытовой комплекс не передал, то есть ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору.

Таким образом, ответчиком неправомерно удерживаются принадлежащие истцу денежные средства начиная с дата.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на дата ответчик обязан вернуть истцу:

2000 000 рублей - сумма основного долга, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из прилагаемого расчёта.

дата истцом ответчику по почте направлено требование с предложением в течение 7 дней, считая со дня получения настоящей претензии расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, подписать дополнительное соглашение от дата о расторжении договора от дата и возвратить истцу сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом ответчик уведомлялся о том, что в случае неразрешения спора в досудебном порядке размер процентов за пользование чужими денежными средствами может быть пересмотрен.

дата почтовое отправление с требованием возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что вынудило меня обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных прав. За оказание юридических услуг мной оплачено <данные изъяты>.

В судебном заседании истец отказался в исковых требований о «расторжении заключенного между КСИ и АВМ договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, считая с даты вступления решения суда в законную силу и взыскания с АВМ в пользу КСИ <данные изъяты>. – суммы основного долга».

Производств по делу в данной части прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>. в силу ч.4 ст.487 ГК РФ за период с дата по дата..

А также просит взыскать судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> за оплату сведений из ЕГРН- <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>.

Статья 395 ГК РФ не содержит условия о том, что проценты начисляются со дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Мы взыскиваем не неосновательное обогащение.

Согласно ст. 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара. Закон не устанавливает обязанности письменного требования или досудебного урегулирования спора. Следовательно, истец вправе обратиться непосредственно в суд за защитой нарушенного права.

Доля в праве не передана до сегодняшнего дня. Документы в МФЦ не сданы, поэтому просим удовлетворить иск, заявленный по делу.

Поскольку ст. 487 ГК РФ говорит о том, что проценты начисляются со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, а это 4 квартал 2011 года, то расчет должен начаться с дата, но в силу обстоятельств мы оставили расчет с дата.

Ответчик АВМ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика исковые требования истца не признает, поскольку полагает, что оснований для удовлетворения заявленных процентов в рамках ст. 395 ГК РФ, нет, исходя из следующего.

На сегодняшний день истец отказался от требований расторгнуть договор купли-продажи, соответственно денежного обязательства по возврату суммы основного долга у ответчика нет.

Статья 395 ГК РФ направлена на защиту имущественных интересов исходя из того, что с момента возникновения денежного обязательства возникает у стороны обязанность, если деньги не своевременно отданы, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Установлено, что дата между КСИ и АВМ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Исходя из буквального трактования данного договора, следует, что это фактически договор купли-продажи будущей вещи.

Коме того, в ходе судебного заседания было установлено, что дата по факту КСИ в рамках исполнения договора купли-продажи была передана торговая площадь, расположенная на первом этаже в торгово-административном комплексе «<данные изъяты> находящемуся по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что данный факт КСИ отрицает, полагаю, в ходе судебного разбирательства данные были установлены. Это подтверждается как договорами аренды мест общего пользования, из которых следует, что КСИ заключал данные договоры с 2014 года по настоящее время и производил оплату за места общего пользования исходя из расчета площади, которую он занимает и использует на первом этаже <данные изъяты> кв.м. Полагаю, что факт передачи товара подтвержден.

Довод представителя истца о том, что обязательно должен быть акт приема-передачи, не построен на законе, так как предметом договора является именно оплаченная доля. Таким образом, поскольку по договору продажи предметом договора является продажа доли в праве собственности на недвижимый объект, то акт приема-передачи составляться не должен. Доля не передается.

Если исходить из доводов истца, что согласно расписок данный договор был по продаже площади, то полагаю, что договор не является действительным, поскольку договор купли-продажи может быть заключен только тогда, когда имеется договоренность по существенным условиям договора. Одно из существенных условий договора это индивидуализация вещи. Если продавалась конкретная площадь, то договор заключенным считать нельзя, поскольку конкретная вещь не индивидуализирована. Полагаю, что доводы представителя истца не построены на законе. Имеет место договор купли-продажи будущей вещи, а именно доли в праве собственности из расчета 55,2 кв.м. Считаю, что оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, нет, поскольку отсутствуют денежные обязательства. Договор не расторгается и деньги не возвращаются.

Кроме того, если бы договор расторгался, то ст. 395 ГК РФ применяется только в случае, когда у лица возникает денежное обязательство и он его не исполняет. В данном случае у АВМ денежного обязательства перед КСИ не возникает. То есть по факту договор сторонам исполнен и доля передана в пользование КСИ Оснований для применения ст. 395 Г РФ нет.

Прошу суд обратить внимание, что истец фактически товаром пользуется, начиная с дата, что подтверждается представленными договорами по оплате мест общего пользования. Поэтому, мы полагаем, что по факту передача товара состоялась. Поскольку предметом договора является доля в праве, то соответственно акт приема-передачи не составляется.

Истец не подтвердил факт уклонения ответчика от государственной регистрации и никаких требований и предложений со стороны истца в адрес ответчика, где было бы предложено осуществить переход права собственности, не направлялось. Полагаю, что ссылка на данную статью не правомерна.

Статья 495 ГК РФ не применима, поскольку материалами дела установлен факт фактического исполнения сторонами договора.

Отсутствие документов и неисполнение договора это разные вещи. Нет перехода права собственности. Согласно норм ГК РФ сторона вправе обратиться с иском в суд, если сторона полагает, что вторая сторона уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Кроме того, не нужно путать исполнение договора и отсутствие документов о праве собственности. Договор исполнен. Он заключен с момента, когда стороны договорились о существенных условиях. Договор заключен и доля передана.

Обращу внимание, что для ст. 395 ГК РФ применяется общий срок исковой давности три года, в то время как расчет заявлен с дата по дата, то есть два года за пределами срока исковой давности. Если суд сочтет, что есть основания для удовлетворения заявленных процентов, мы просим разрешить данный вопрос с учетом заявленного ходатайства об отказе в той части, которая выходит за пределы срока исковой давности.

Полагаю, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между истцом и ответчиком заключён договор купли- продажи недвижимого имущества, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и средствами и(или) с привлечением других лиц построить Торгово-административно-бытовой комплекс по адресу: <адрес> (в дальнейшем именуемый Объект), и после завершения строительства передать истцу оплаченную долю - 50 кв.м, в общей собственности, находящуюся на 1 этаже Объекта с правом выбора истцом места расположения на этаже указанной площади, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять долю в общей собственности после завершения строительства Объекта.

В соответствии с условиями договора истец оплатил причитающуюся сумму в следующем порядке:

По акту от дата приёма-передачи денежный средств, являющемуся приложением к Договору от дата истец передал ответчику <данные изъяты> рублей.

По акту от дата приёма-передачи денежный средств, являющемуся приложением к Договору от дата истец передал ответчику <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец продолжал оплачивать обусловленную договором сумму. Так, по расписке от дата истец уплатил <данные изъяты>, дата истец уплатил <данные изъяты>, дата истец уплатил <данные изъяты> рублей, дата истец уплатил <данные изъяты> рублей, дата истец уплатил <данные изъяты>, дата истец уплатил <данные изъяты>, дата истец уплатил <данные изъяты> рублей.

В подтверждение полученных денег ответчиком собственноручно были составлены и подписаны соответствующие расписки.

Таким образом, за период с дата по дата истец уплатил по договору купли-продажи от дата всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец отказался в исковых требований о «расторжении заключенного между КСИ и АВМ договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, считая с даты вступления решения суда в законную силу и взыскания с АВМ в пользу КСИ <данные изъяты>. – суммы основного долга».

Производств по делу в данной части прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>. в силу ч.4 ст.487 ГК РФ за период с дата по дата

В соответствии с ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно договора купли-продажи продается доля в общей собственности Объекта.

На основании п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Учитывая, что предметом купли-продажи является не конкретное помещение, а доля, то акт приема-передачи не составляется.

Истец отрицает факт того, что в связи с отсутствием акта-приема передачи доли в Объекте, он имуществом пользуется.

По соглашению межу собственниками торгового центра АВМ были переданы в пользование торговые площади, соответствующие его доле в праве общей собственности, а АВМ в свою очередь передал истцу торговую площадь на 1 этаже площадью 52,2кв.м., соответствующую доле по договору купли-продажи.

В судебном заседании были исследованы договоры от дата

Оплата истцом мест общего пользования Торгового центра пропорционально занимаемой площади торгового помещения подтверждает факт пользования КСИ торговым помещением.

На основании чего суд приходит к выводу, что КСИ пользовался помещением под номером <данные изъяты> старой нумерации и <данные изъяты> по новой нумерации с дата.

Факт пользования помещением также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела дата., т.к. сам АВМ не имел возможности пользоваться указанным имуществом.

Суд не может согласиться в доводами представителя истца, что отсутствие акта приема-передачи, не подтверждает передачу Объекта истцу, т.к. согласно договора купли-продажи истец купил у ответчика долю в праве, в связи с чем акт приема-передачи не составляется.

Представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу, сроки исковой давности исчисляются со дня возникновения у истца права на предъявление соответствующего требования в суд, т.е. когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указываются только на установленные судом дынных обстоятельств, поэтому суд приходит к выводу об отказе истцу в его требованиях о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, отпусков по поводу пропуска им срока исковой давности обращения в суд без уважительных причин.

Истец просит взыскать с ответчика проценты сумму 91402121коп. в силу ч.4 ст.487 ГК РФ за период с дата по дата

Представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности свыше 3 лет.

Исковое заявление предъявлено КСИв суд дата, т.е. до дата. срок исковой давности истцом пропущен.

О нарушении своего права истец узнал дата., т.к. обращался к ответчику по вопросу оформления документов.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности было заявлено только в прениях, т.к. данное ходатайство было заявлено представителем ответчика в судебном заседании дата.

Истец заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КСИ к АВМ о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Л.В.Баскова